初中历史教学论文 历史教学中的简单化做法应予纠正.docVIP

初中历史教学论文 历史教学中的简单化做法应予纠正 历史教学中的简单化做法应予纠正 　　目前在中学历史课堂教学中存在某些简单化的做法，主要表现为教学目标制定的简单化、课堂提问的简单化、习题设计的简单化、史论结合的简单化。简单化的做法容易养成学生的粗疏懒怠的思维习惯，容易导致不顾具体条件死搬硬套的公式化、教条化学习倾向，需要在教学中予以重视并予纠正。 　　一、关于教学目标的制订 　　新课程标准制定的课堂教学目标主要包括三个方面：即知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观。但目前不少教师在备课中不重视具体教学目标的制定，如： 　　（1）照搬照抄他人教案或教参中的目标，而不是根据所任教班级学生的实际情况制定目标； 　　（2）简单地罗列几个知识点，而在能力培养、方法指导、情感态度和价值观的养成方面则随意处置； 　　（3）所订目标在任何一节课中都可套用，而于通过本课哪些内容来实现学习目标则不够明确。 　　正是由于目标制定的简单化导致了落实学习过程的简单化：上课时将划书本作为落实基础知识的方法；将套搬原理作为历史思维能力培养的方法；将简单说教作为情感态度价值观培养的方法。我认为，要避免教学目标的简单化，首先要从学科的特点和规律出发，从学生实际出发分析并制定具体的教学目标。从学生角度看，虽然是同一年级学生，但每个人具有不同的个性心理特征，每个学生的知识基础、学习方法、学习态度不尽相同，学习目标也应有所区别，这样，才能使每个学生在每堂课里都有所得，有所前进。 　　不同年级的目标层次也应有所区别，逐级递进。从学科特点和规律看，知识学习、能力培养、方法运用、情感陶冶往往是交织在一起的，不能截然分出这一内容是培养能力的，那一内容是培养学习方法的，另一内容又是树立价值观的。例如，鸦片战争一节对历史人物林则徐的教学目标比较妥善的设计应是：了解他的生平事迹（基本史实）；对人物活动作出评价（思维能力）；评价时恰当运用材料并置于当时社会背景中（方法）；从林则徐身上得到哪些启示，今天我们学习他什么精神（价值观）。上述几个方面是融会贯通、相互交织的。 　　二、关于课堂提问 　　提问是课堂教学常见的教学方式，提问要围绕教学目标、教学重点，要适时适量，并针对学生实际。但实际情况却是：一些教师的提问带有很大的随意性，提出的问题简单化。分析目前课堂提问，存在两种简单化现象：一是提问只是简单的判断，如是不是对不对，等等；二是所提问题很容易在教材中找到现成结论。长此以往，将给学生以误导，历史学习就是简单地划书背书，历史学习不需要深入的思维活动。如此，学生便对历史学习失去了兴趣。我认为对课堂提问应有新的认识。 　　首先，在学会学习思想的指导下，提倡师生双向提问，真正体现提问功能：启发思维、巩固知识、反馈学习。例如，在分析辛亥革命的历史意义时，教师提出：我们为什么称辛亥革命是20世纪中国的第一次历史性巨变？学生则提出：什么样的变化可称得上历史性巨变呢？在辛亥革命中又有怎样的具体表现呢？由此可见学生思考问题的角度和深度，无论对学还是教都有启发。 　　其次，提问要激发学生的学习兴趣，有兴趣才会积极思考。例如，学生对鸦片战争前夕中国和世界状况的理解有一定的困难，通过逆向思维设计问题，可以帮助学生理解。设问的切入点是马戛尔尼来华访问，要求通商事宜。这一内容在教材中虽属小字，但学生很感兴趣。假如马戛尔尼来华时，中国的乾隆帝同意对英开放部分通商口岸，中英的贸易关系会有什么变化呢？鸦片战争是否可以避免呢？学生反应异常热烈，有的说中英可以建起平等的贸易关系，中国有可能走上资本主义道路；有的说乾隆帝是不可能同意开放的，因为皇权专制，封闭的自然经济的存在；还有的说怕开放后内外勾结威胁统治，以及自认为有庞大的军队等等。如果你是乾隆帝身边的一员大臣，你会给皇帝如何出谋划策呢？又是一番热烈的讨论。类似假设型设问和神入型设问是最能激发学生兴趣的。 　　第三，设问要符合教学目标，符合学生的认知水平，如涉及到人物的评价时，既要有观点、史实，又不能太深奥。例如，在讲完《马关条约》后，我提出问题：有人认为李鸿章是卖国贼，你认为该不该这样称呼李鸿章，说明理由。这一问题不是是与否所能定论的，既要考虑历史人物评价的标准，又要涉及教材的重点史实。我要求能基本说明问题即可，不刻意追求讨论结果。 　　第四，提问要有亲和力。提问是师生情感交流的一种方式，应引起师生共鸣，拉近师生距离，增进师生情感，这有利于达到情感教育目标。例如，在《新思想的萌发》一节，一般设问：你怎样评价林则徐？如果用另外一种提法则更能让学生贴近历史人物：林则徐曾题署堂联：海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。题中堂联：