全球治理语境下主权国家的国际责任.docVIP

全球治理语境下主权国家的国际责任 　　摘要：全球治理理论强调国际事务的多元主体共治，但并不否认主权国家仍在其中扮演着主导性角色，尤其是在承担国际责任方面的作用更是无可替代。倡导主权国家的国际责任不仅有利于维护其自身日益扩展的利益需要，而且也有利于维护世界的和平与发展。尽管面临着一些困境，但无论在经济、政治、生态还是安全领域，主权国家都应该克服困难，践行自己的国际责任。崛起中的中国应当坚持力所能及的均衡责任观，塑造负责任的大国形象，有选择性地担当国际责任。 　　关键词：全球化；全球治理；主权国家；国际责任；国家形象 　　中图分类号：D621 文献标识码：A 　　文章编号：1003-0751（2014）02-0019-05 　　所谓主权国家的国际责任是指作为国际社会的一员，主权国家为全人类的安全、健康、幸福和可持续发展所应承担和履行的责任。尽管在全球化时代，强调国际事务的多元主体共治，但是主权国家因其掌握着公共权力，仍然在其中扮演着主导性角色，也理应承担起更多的国际责任。然而，面对错综复杂的国际环境，主权国家究竟如何履行国际责任，却是一个极富争议性的问题。 　　一、倡导主权国家国际责任的现实意义 　　传统意义上的国家责任主要是面向国内治理的，但在今天的全球化时代，民众和国家利益的时域和地域空间都大大扩展了，若主权国家仅仅把责任拘囿于一国之内，显然无法满足现实的需求。而且随着全球性问题的日益突出，为了全人类的共同利益，也需要主权国家有更多的担当。具体来说，倡导主权国家国际责任的现实意义主要有以下三个方面。 　　1.有助于实现国内国际两个大局的统筹兼顾 　　当今国际社会对国内国际政治间的关系大致存在三种认识。第一种是内外政治的一元论。此观点要么认为国内政治从属于国际政治，要么认为国际政治从属于国内政治。当今世界很多国家，特别是推行霸权主义的国家，占支配地位的国际交往思维认为，国际政治应从属国内政治。也就是说，当两者发生冲突时，对内政的考虑会压倒性地重于对国际事务的考虑。如美国这样拥有强大能力的国家，甚至倾向于把内政模式像快餐文化一样推及和应用到全球治理领域。这种思维造成的外交结果往往是较少考虑国际社会的整体利益或他国的利益，而倾向于以自我利益为中心。①第二种是内外政治的二元论。此观点认为，国内政治和国际政治本质上处于两个不同的且平行的领域。二元论思维认为，在国内政治中，存在强烈的等级治理结构，可以形成自上而下的治理结构安排。而在国际政治领域，因为没有世界政府，诸如联合国一类的国际组织的执行力又时常受到成员国利益博弈的左右，因而像国际安全治理这样的事情通常只能服从均势的自我调节机制。在这种思维支配下，国家会把重点放在国内治理上，至于国际责任的承担，则被认为是与国内治理无多大干系，从而被严重忽视。第三种是内外政治二元协调论。二元协调思维并不主张将内外政治割裂开来，相反，其主张从两种政治合作统筹的角度，重视内外政治互动过程中的协调，寻求国内责任和国际责任之间的最大平衡。也就是说，主权国家首先要切实完成国内责任，同时应尽量履行相应的国际责任，塑造良好的外部环境，使之至少不会变得于国内发展不利。相比而言，笔者更认可第三种观点，即内外政治二元协调论。事实上，当今世界任何一个主权国家的自身发展已经绝不可能仅仅只关乎自己，全球化的发展已经使各国之间形成了你中有我、我中有你、一荣俱荣、一损俱损的关系格局，倡导、追求国内责任与国际责任的平衡、互动、协调，既可以使国家的责任由内而外延伸到全球治理当中，为全人类共同利益的维护做出贡献，也可以让国际责任的担当所形成的正能量反过来促进和确保本国的发展，从而实现国内国际两个大局的统筹兼顾。 　　2.有助于塑造良好的国际形象 　　尽管在当下的国际舞台上，国家地位的高低和影响力的大小仍然主要取决于经济、军事、科技等硬实力，但本国治理绩效、对外援助情况、国家信用等级、国际责任意识等指标也越来越为人们所重视。特别是主权国家是否勇于并能够承担一定的国际责任，已成为塑造良好国际形象、获得国际舆论的支持、扩大国际事务话语权的重要因素。一个主权国家，不论其实力强弱、疆域大小，结合自身发展需要，致力于塑造负责任的国家形象，无疑是其立足于国际舞台、赢得他国信赖和尊重的基本条件。伴随着中国近几十年来综合国力和国际地位的稳步提升，世界将目光聚焦在了中国身上，但是快速增长的硬实力、飙升的各种指标数据并没有使意识形态先入为主的西方国家与民众对中国产生较为“对等”的印象，相反，“中国威胁论”却甚嚣尘上。在此背景下，身体力行地为世界分担责任，可以使污蔑中国的各种言论不攻自破，从而净化中国和平发展的国际环境。 　　3.有助于更好地维系世界的和平与发展 　　和平与发展是时代的主题，但当今世界依然充满了动荡与不安。在这