对转基因食品安全性之争的理性思考.docVIP

对转基因食品安全性之争的理性思考 　　【摘要】 　　本文从第三方的视角出发，对于争论双方各自的立场和依据的理由进行了系统梳理和客观剖析；并在此基础上表达了自己的观点：转基因技术的大量应用，应用于动物、植物、微生物、制药、新能源等方面是大势所趋，赞同“人们对转基因技术的不了解”这个观点。认为基因食品是安全的，但在推广时应该慎重，加强监管。 　　【关键词】 　　转基因食品；安全性；思考 　　2009年11月两种转基因水稻获得我国农业部发放的安全证书，结果引起了国人对于转基因食品安全性的空前关注，并引发了一场争论。2010年3月1日名为“就要求立即停止转基因水稻和玉米商业化生产问题致全国人大”的一封公开信，将有关“转基因”的论战推向白热化的境地。作为中国人每日三餐的主食，转基因食品到底是不是安全或能不能放心食用，成为悬在人们心头的一大疑问。那么，我们究竟应该如何理性地看待转基因技术和转基因食品？那么，一个必要的前提就是需要对围绕转基因所展开的争论双方的立场和依据的理由进行系统梳理和客观分析。 　　一、转基因食品的现状 　　1、国际上的发展现状 　　转基因食品诞生于20世纪70-80年代，对于转基因研究的技术范围在不断的扩大。但是在国际上对于转基因的态度截然不同，一方以美国为代表，另一方以欧盟为代表。美国既是基因工程的发源地，也是转基因作物的诞生地和种植大国，历年都是占全球转基因作物种植面积一半以上。2006年，美国国内大豆有89%、棉花83%、玉米有61%都是转基因食品。还有一大批各种转基因作物和果树在大田试验中，商业化种植似乎指日可待了。虽然美国对于转基因作物已经大面积的种植了，但还是很小心谨慎的。例如转基因棉花就严格规定不得在佛罗里达南部和夏威夷种植，因为那里有棉花的野生近缘种的存在。而对于美国民众就不会像政府那样对转基因技术那么“情有独钟”了，在2002年夏天，就有100多个城市发生过反对转基因工程食品的示威游行。[1] 　　欧盟对待转基因作物一向态度谨慎。如瑞士、奥地利的消费团体反对进口销售转基因食品，认为转基因食品影响人体健康；欧洲有关政府认为转基因食品不安全。由于欧洲公众对转基因食品可能危害健康和环境的担忧不断增长，欧盟从1998年4月起暂停批准在15个成员国经营新的转基因农产品。但是，2004年4月18日欧盟开始允许在市场上出售转基因食品，只是转基因成分超过一定比例的产品必须贴上标签，这被认为是欧盟在解除对转基因产品的禁令方面迈出了实质性的一步。[2] 　　2、我国的发展现状 　　近年来，中国工程院、农业部等部门就转基因植物问题组织专家进行了多次讨论。专家们认为由于党中央和国务院的高度重视，1986年启动的“863”计划和近期批准的转基因专项计划，使我国在植物基因组和转基因研究的许多领域都取得了相对优势。资料显示我国在大田试验水平和商业化方面已位居世界第四。从上世纪90年代末，我国就批准了5项商业化转基因食品的生产。到了2000年上半年，我国进入中间试验的转基因作物达48项，而环境释放试验的转基因作物达到49项。据报道我国的转基因作物种植面积已达到世界第二位。我国首创将鱼的耐寒基因注入西红柿中，使得西红柿能在寒冷的冬天存活。在转基因动物研究方面也取得了一定的成绩。目前正在研究和开发的转基因植物达47种，涉及各类基因103个。农业微生物基因工程供试微生物达31种，转基因鱼，禽类动物基因工程研究已达30余种。研究成功的两系杂交水稻已在粮食的增产方面做出重大的贡献。但是与欧美国家相比，我国的现代生物技术发展的总体水平还是偏低的。 　　二、转基因食品的安全性争论 　　1、支持方观点 　　（1）遗传工程与传统育种是否有区别？支持方认为：转基因育种是传统杂交育种技术的延伸、发展和突破，它与传统育种技术的相同在于都是对基因进行转移，不同是转基因技术可以打破物种界限，实现更为精准、快速、可控的基因重组和转移，使定向培育动植物新品种成为可能，因而在抗病虫、抗逆、高产、优质等性状改良方面具有不可替代的作用，对缓解资源约束、保障粮食安全、保护生态环境、拓展农业功能等方面更有巨大的发展潜力。在外观上水稻还是水稻，小麦还是小麦。而转移了鱼基因的西红柿并不会长出鱼的鳞片或是尾巴。若按照传统的食品检定标准进行检验，在营养成分、卫生标准等方面与传统作物没有明显的不同。要说基因变化，那传统育种造成基因变化的程度要远高于遗传工程育种。而且，转基因食物经过了比传统食物更为严格的安全检验，证明对人体无害，符合“实质等同性”原则。（即异曲同工之意）[3] 　　（2）食用转基因食品对人体是否安全？支持方认为：没有百分百安全的食物，即没有“零风险”的食物，传统食物处理不当也有毒性。如未成熟的马铃薯、青皮的西红柿、未完全加工熟的