工程伦理生成的道德哲学分析.docVIP

工程伦理生成的道德哲学分析 　　[摘要]当今，工程伦理在很大程度上仅关注工程运用中出现的具体道德困境，一些为职业工程师制定的“行为伦理准则”也倾向于针对工程中出现的具体问题开药方。工程伦理在现实中常以一种“道德陌生人”状况思考道德可能性，“何以有善”的贫弱现状下必须转变传统工程伦理的单向度思维“我们应该服从什么样的规则”为“我们应当如何生活”，“做得好”更要“活得好”。“善如何可能”赋予工程伦理在形而下和形而上两个层面的道德哲学涵义，指出工程实践应然的伦理价值关切。“善之必然”深刻关注我们重塑工程对人之向往的“好的生活”的伦理期待，并关涉工程伦理的价值指向。“何以有善”→“善如何可能”→“善之必然”，三者构成了工程伦理生成的存在论框架。 　　[关键词]工程伦理 何以有善 善如何可能 善之必然 道德哲学 　　[中图分类号]B82-059 [文献标识码]A [文章编号]1007—1539（2013）01—0121—05 　　当今国内外学术界对工程伦理的理解有两个进路：一是从科学和技术的角度看工程，二是从职业和职业活动的角度看工程。第一个视角将工程作为技术的一个应用的部分，在这种视野下，工程伦理被消解为技术伦理；第二种视角很容易将工程伦理仅仅归结为工程师的职业伦理，从而忽略了工程活动的伦理维度。纵观半世纪以来国内外学界对工程伦理的研究可以发现，工程伦理绝大多数是由被具体化到当前所接受的工程伦理章程的条款所构成，比如美国全国职业工程师协会（NSPE）伦理准则、电气和电子工程师协会（IEEE）伦理准则、美国化学工程师协会（AIChE）伦理准则、美国土木工程师协会（ASCE）伦理准则、美国机械工程师协会（ASME）政策伦理、软件工程伦理与职业行为准则ACM/IEEE—CS“软件工程伦理与职业行为”联合工作组等，并逐步认可工程伦理“由那些从事工程的人们赞同的责任和权利以及在工程中值得期望的理想和个人承诺组成”。 　　从描述性意义来看，工程伦理具象为工程师的伦理，是工程师应当具有的独特的职业伦理；在其规范性的意义上，“工程伦理”指工程中得到论证的道德价值，是嵌入工程的“德性”（Virtues）和“卓越”（Excellences）。但“德性”和“卓越”如何嵌入工程？工程伦理如何整合传统伦理学理论资源从实践中生成？这就需要道德哲学以经验世界作为关注支点，关怀工程伦理“何以有善”的贫弱，回应“我们应当如何生活”这一古老却常新的命题；在形而下和形而上两个层面回应工程伦理“善如何可能”，给予工程实践应然的伦理关切；重塑工程对人之向往的“好的生活”的伦理期待，回归伦理学对人之实然存在的价值制约，对人之应然存在方式的价值关切和对人之必然存在的价值激励。 　　一、何以有善：“做得好”更要“活得好” 　　溯源西方传统伦理学，“伦理”在很大程度上与“道德”互用。“伦理”一词起源于希腊语的ethi—los，它指的是一种对待生活的精神气质和目标，这种对待生活的精神气质和目标可以被描述为“善”（good）；“道德”来自于拉丁语的moralis，尤其是在西塞罗对亚里士多德著作的翻译和评论中，它更多关注行为是对还是错，更多指的是规则或规范，用以为人的精神气质和人的生活目标提供具体指导。因此，作为表达规范和规则构成的道德只是一个有限的伦理目标现实化，这成为工程伦理尤其是西方工程伦理的一个基本理路：工程伦理在很大程度上仅关注工程运用中出现的具体的道德困境，这被视为工程伦理的主要实践；一些为职业工程师制定的“行为伦理准则”也倾向于针对工程中出现的具体问题开药方。何以有善？人之为人的存在难以离开价值关怀，即使在现代社会中，人与高新技术集聚的工程活动已经密不可分，人们为争取物质生活的极大丰裕而努力“做得好”，却依然需要一种价值关怀通过确认人是日的而赋予人“活得好”以实质内容。道德哲学是对道德的本质、道德要求我们做什么——用苏格拉底的话说，是“我们应当如何生活”——以及为什么这样生活达到系统性理解的努力。这就要求我们必须直面现代工程的发展和实践带给人类生活的复杂性和风险性，转变传统工程伦理的单向度思维“我们应该服从什么样的规则”为“我们应当如何生活”，从而使人的“行为的影响与真正人类生活的长久相一致”。 　　区别于形而上学，伦理学首先思考和关注的是人的行为和行动，关注人类的永恒福祉，关注人类的至善和幸福。善的追求总是内含着对幸福的向往，人是天生渴望生活幸福的。近代工业文明以来，几百年间，作为技术聚集化的物化负载的工程带来的曾经在一定意义上被定义为经济增长的发展，不仅使得近代以来的人类生活不断丰足和富裕，拉着人类以奔跑的速度进入现代社会，也使得置身风险之中成为当今人类生存的持久的可能性状态。无论技术多么进步、工程看起来多么复杂和完美，工程伦理规范让我们无论怎么“