张载《东铭》思想探析.docVIP

张载《东铭》思想探析 　　[摘 要]《东铭》与《西铭》同出一时，处境却截然相反，《西铭》大受追捧，而《东铭》却鲜有人问津。《东铭》意蕴虽不及《西铭》广阔宏大，但其所言之“言”、“动”确是为学修养工夫的切实下手处，学者只有在一言一行中仔细琢磨，明确分辨并省察、改过有心之故与无心之误，才可以于进学成圣处渐入佳境，浑然与天地同体。《东铭》所讲之“言”、“动”与张载的修养工夫论紧密相关，认为应于“言”、“动”小处下工夫，抛弃闻见小知之累，正心诚意，以实现“诚明所知”的圣人境界。这一思想还与《西铭》所言之天道思想相合，充分体现了张载哲学重礼、重实的学术特质，是心学之精言，值得学者重视。 　　[关键词]东铭；戏言戏动；过言过动；工夫论 　　[中图分类号]B244.4 [文献标志码]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2013.03.009 　　《东铭》原名《砭愚》，是北宋关学创始人张载（1020―1077年）的代表性著作之一，与《西铭》（原名《订顽》）共置于《正蒙?乾称篇》。张载曾将二铭录于学堂双牖左右，以警示学者。《西铭》因其“意极完备”、“极醇无杂”，极好地阐发了儒学大意而备受学者关注。在两宋佛道鼎盛、儒门渐颓的情势下，《西铭》的出现维护了儒学的学统、尊严，成为儒学经典篇目，对后世学者影响极大，为其作注、作解者甚多。而《东铭》所受关注远不比《西铭》，在《正蒙合校集释》所辑的《西铭、东铭及历代西铭注、东铭注序跋书目提要》中，《西铭》及其注解的序跋有21篇，《东铭》及其序跋仅有2篇，即《冉觐祖东铭附训序》和《沈自彰张子二铭题辞》，后者还用大段篇幅赞《西铭》之广大精蕴，仅在文末提及“《东铭》严毅，一时并出，兹用提掣，以示学者”[1]（P1003）。究其原因，不仅是《东铭》之气象不及《西铭》广阔、宏大，还应当归因于程、朱对《东铭》的忽略。然《东铭》所言自有其精妙之处，今之论者亦多忽视。因而，对《东铭》的真实意蕴很有深入探讨的必要。本文拟从文本意涵、工夫论、历史地位三个方面来考察《东铭》的相关内容，以发掘张子之本意、探究《东铭》之特质。 　　一、对《东铭》的文本分析 　　《西铭》与《东铭》分置《正蒙?乾称篇》首尾，“乾称”二字出于篇首《西铭》首句“乾称父，坤称母”，由此句至“没，吾宁也”为《西铭》。《东铭》作为尾章，不过寥寥百余字： 　　戏言出于思也，戏动作于谋也。发乎声，见乎四支，谓非己心，不明也；欲人无己疑，不能也。过言非心也，过动非诚也。失于声，缪迷其四体，谓己当然，自诬也；欲他人己从，诬人也。或者以出于心者归咎为己戏，失于思者自诬为己诚，不知戒其出汝者，归咎其不出汝者，长傲且遂非，不知孰甚焉！ 　　此章所言皆在“言”、“动”二字，熊刚大注本《性理群书句解》：“此篇论戏言、戏动与过言、过动之不同。”[1]（P66）现将此章分为三小节，自“戏言”至“不能也”为一节，自“过言非心”至“诬人也”为又一节，其后为一节。详释其要，以揣合张子《东铭》之本意。 　　“戏言出于思也，戏动作于谋也。发乎声，见乎四支，谓非己心，不明也；欲人无己疑，不能也。”何谓“戏言”、“戏动”？冉觐祖曰：“戏言，谓戏谑之言；戏动，是嘻戏之动。”[2]（P963）二者皆纵心于游?，任一时之适，语轻薄之言，行不当之事，如此则心失于诚敬，言行失于厚重，不见端方君子之态。若仅将轻浮不当的言行归咎于“戏”，认为本心并非如此而不加修正，长此以往，必流于“长傲”。 　　“过言非心也，过动非诚也。失于声，缪迷其四体，谓己当然，自诬也；欲他人己从，诬人也。”此句讲“过言”、“过动”。《礼记?哀公问》亦讲“过言”、“过动”：“公曰：‘敢问何谓敬身？’孔子对曰：‘君子过言则民作辞，过动则民作则。君子言不过辞，动不过则，百姓不命而敬恭，如是则能敬其身。能敬其身则能成其亲矣。’”[2]（P965）即是说君子言行得当、言行皆依其礼，不过而有则，便能成敬其身、成就其亲。张载认为，“过言”、“过动”皆是无心之失，不能代表其心之本然。心之本意向善，然受闻见小知影响，不加判断而出现了错误的言行，虽非有意为之，仍不能掩其失误，即王夫之《张子正蒙注》“非物理之应得，任闻见之小辨以言动，虽始非不善而终成乎恶，谓之过”。“过言”、“过动”出于仓促思虑，未加斟酌辨别，是一时“失于声，缪迷其四体”，虽为一时之失，但仍需改之。如果将当改之过错看做心本是如此，则是文过饰非、自诬本心，如此就会由一时疏忽不察引起的“过”发展成“恶”，更不用说妄图使他人顺从己意、诬枉他人之心了，这即是“遂非”。王夫之《张子正蒙注》中所说“始亦有意于善，而过则终成乎恶矣。不存诚精义以求至当，自恃其初心之近道自诬，则未有能强人者也。王介甫之所以怙过而取之于天下也”，即是此意。 　　“或者以出