形式价值和实质价值：美国明尼苏达州开放入学政策解析.docVIP

形式价值和实质价值：美国明尼苏达州开放入学政策解析 　　摘要：为验证美国明尼苏达州开放入学政策的价值合理性，从形式价值和实质价值二个维度对其进行分析，发现明州开放入学政策在决策与实施过程中体现了民主化和科学化；在赋予家长教育选择权、促进学生积极参与、提升学生学业成绩等方面，基本达到预期的政策目标，并逐步显示出卓越的绩效。已有研究表明，开放入学政策是明州教育改革成功的一次典型范例。 　　关键词：择校政策；开放入学政策；形式价值；实质价值；明尼苏达 　　中图分类号：G40.059.3 文献标识码：A 文章编号：1673-9841（2014）01-0058-05 　　20世纪80年代，美国为重建公共教育体系，提高基础教育质量，开始大范围推行择校政策。全国教育委员会（Education Commission of the State）认为美国现行择校政策主要有磁石学校、开放入学、特许学校、教育券、教育税减免、家庭学校教育、双通入学等七种不同的表现形式。开放入学（Open Enrollment）是美国目前实施最为普遍的一种择校形式，其特征在于打破“就近入学”的限制，允许学生在更广泛的范围内自由选择公立学校入读。按法律效力的强弱，开放入学政策可分为强制性开放入学和自愿性开放入学；按择校范围的大小，开放入学政策可分为学区内选择（Intra-district Choice）和跨学区选择（Interdistriet Choice）。截至2011年，美国除阿拉巴马、马里兰、北卡罗莱纳、弗吉尼亚以及哥伦比亚特区等少数几个州尚未通过立法外，其余46个州均制定了开放入学政策。明尼苏达州（以下简称明州）作为美国第一个在全州范围内推行强制性跨学区开放入学政策的州，其政策方案、实施效果和最新进展一直受到广泛关注。下文拟基于相关研究结果从形式价值和实质价值两个维度对明州开放入学的教育改革成效进行分析，以期进一步验证该政策的价值合理性。 　　一、明州开放入学政策的形式价值 　　形式价值主要是指教育政策活动中的每一个环节都必须遵循的一系列确定程序或原则，是规范教育政策价值主体（政府、教育组织、个人）在控制教育资源和获得自身利益的过程中的活动顺序、范围和方式等一系列不随意以人的意志为转移的程序性价值要求。本文拟从合法性与合理性两个层面来解析明州开放入学政策的形式价值。其中，合法性源自政策制定与实施过程的民主化程度；合理性则取决于政策制定与实施过程的科学化程度。 　　（一）合法性：开放入学政策决策过程的民主化程度 　　明州素有政治自由之州的美誉，历来被视为民主党的大本营。民主党在明州称作“民主农工党（Democratic Farmer Labor Party，DFL），长期控制着立法机关。可以说，明州开放入学政策的制定是共和党和民主党政治利益博弈的集中体现。从里根到小布什，历任共和党总统都是以教育券政策为代表的私立学校选择的坚定倡导者。而克林顿执政时期的民主党政府则更倾向于支持以特许学校、开放入学为代表的公立学校选择。因此开放入学政策能在明州率先通过立法有其特定的政治因素。 　　纵观20世纪80年代末期，明州教育改革的主要驱动力量并非直接源自教育系统内部。明尼苏达公民同盟（Minnesota Citizens League）和明尼苏达商会（Minnesota Chamber of Commerce）早在20世纪80年代初就为实施教育改革而四处奔走。在其推动下，民主党州长鲁迪?珀皮奇（Rudy Perpich）于1985年正式向州议会递交名为“走向卓越”（Access to Excellence）的教育改革方案。该方案由九项内容构成，其中包括增加州教育经费投入、推行州标准化测试、支持并鼓励家长为其子女选择学校等改革措施。尽管“走向卓越”教育改革方案最终未能通过立法，但其中关于择校的构想却赢得了许多议员的支持与认可。此后珀皮奇与各方积极磋商，并成立了由61人组成的“州长议事工作组”，负责制定一份新的明州教育改革方案。最终该方案于1988年提交明州议会审核并获通过，此即明州法律第一百二十章节第六十二条款的“入学选择计划”（1988 C120Art062，EN-ROLLMENT OPTIONS PROGRAM），也就是通常所说的“明州开放入学政策”。 　　事实上，明州历来被视为是一个“弱州长”的州，立法机关对议案的决定性通常意义上远大于州长。但就开放入学政策的制定来看，民主党州长珀皮奇的作用不可忽视。除此之外，明州能够打破学区的界限推行开放人学政策，还得益于个别教育改革者的努力。这些教育改革者并不隶属于某一具体的政治派别，而是基于共同的理念聚集在一起，极力推行教育改革。他们与公民同盟等机构联系，与大学、媒体和新闻界协同工作，不断宣告其主张，直至提议