恩格斯对科技与自然关系的阐释.docVIP

恩格斯对科技与自然关系的阐释 　　[摘 要]恩格斯认为，科技源于人改造自然的实践需要，表征着人改造自然的能力，是人与自然关系发展程度的标志。科技不仅能推动生产力发展，而且会带来生态问题。要实现科技与自然的和谐，有赖于社会生产方式和社会关系的变革。 　　[关键词]恩格斯；科技；自然 　　[中图分类号]A811.6；N031 [文献标识码]A [文章编号]1674-6848（2013）02-0073-06 　　[作者简介]马瑞丽（1981―），女，河南郑州人，中南财经政法大学哲学院马克思主义哲学博士研究生，主要从事马克思主义哲学研究；吴 宁（1966―），女，安徽桐城人，哲学博士，中南财经政法大学马克思主义学院教授、博士研究生导师，主要从事马克思主义哲学研究。（湖北武汉 430074） 　　Title： Engels’ Exposition of the Relationship between Nature and Science and Technology 　　Authors： Ma Ruili Wu Ning 　　Abstract： Engels holds that science and technology comes from the practical needs of reforming nature， representing man’s ability to reform nature and symbolizing the development degree of the relationship between nature and human. Science and technology not only promotes the development of productivity， but also produces ecological problems. Harmonious coexistence of nature and science and technology depends on the changes of social mode of production and social relationship. 　　Key words： Engels； science and technology； nature 　　科技涵盖科学和技术，是人类精神活动的一部分，是人类在实践基础上产生的、有自身固有特点和发展规律的一种特殊的社会现象。其中，科学是人关于客观世界，包括自然、社会和思维的各个运动形式的本质及其规律的知识体系，属于社会意识范畴；技术是人在认识、改造自然的过程中积累起来的经验、方法、工艺和能力的总和，是科学的物化形式。科学和技术虽然不同，但能在人改造自然的物质生产实践中相互转化，推动生产力的进步。科技最初是人们在改造自然的实践中产生的，自从有了人、有了改造自然的实践就有了科技，但科技成为一种相对独立的实践活动是从启蒙运动特别是第一次工业革命开始的。随着科技日益成为第一生产力，科技与自然的关系问题逐渐凸显。对此，有两种相互对立的观点：一种以技术悲观主义为代表，认为科技的发展和运用是环境问题恶化的原因之一，否认科技的积极作用，甚至主张在改造自然时回到不要科学的古代社会或原始状态；一种以技术乐观主义为代表，认为科技可以解决一切问题，环境问题的解决最终要依靠科技的革新和发展。荷兰学者E.舒尔曼（William E. Scheuerman）认为：“如果不从马克思主义哲学的观点出发来考察技术的发展，那么，任何对技术和未来的研究都将是不完备的。”①恩格斯在《英国工人阶级状况》一书中，批判资本主义科技与工业对环境污染、工人阶级生产生活状况恶化的影响；在《反杜林论》和《自然辩证法》中，结合19世纪科学技术的新发展，考察了科学技术对改造自然的作用。马克思主义认为：“人对自然的开发是受科学技术限制的，科学技术是人与自然之间的界限，而自然本身则是不受科学技术的限制的，是可以被无限开发和利用的。”②西方马克思主义特别是生态学马克思主义认为，科学技术对自然的影响取决于承载它的社会制度和生产方式的性质，这为我们进一步研究恩格斯的科技与自然关系问题提供了条件。 　　一、恩格斯批判资本主义科技对自然的破坏 　　在恩格斯生活的时代，资本主义迅猛发展带来了资源浪费、环境污染等自然、社会问题。恩格斯以19世纪的英国为例，详尽地考察并批判了科学技术和工业造成的工人生产生活环境恶化的现实，认为近代自然科学的发展推动工业革命的产生，使机器生产代替了手工生产，为资本主义大幅度地挖掘和使用自然资源提供了支撑，既推动生产力的巨大进步，又带给自然环境沉重的压力。“资产阶级在它的不到一百年的阶