大学生双性化人格趋势及影响因素研究.docVIP

大学生双性化人格趋势及影响因素研究 　　【摘 要】双性化人格是近年来逐渐受到重视的一种更加适应于现代社会生活的社会性别类型。以往对其的研究多集中于心理学领域，文章试图通过社会学的视角，借助女权主义建构理论，通过实证研究分析当代大学生双性化人格的发展趋势及其影响因素，以促进其发展。 　　【关键词】双性化；大学生；女权主义建构理论 　　一、概念溯源 　　双性化这一概念最初源自于心理学对于性别人格的研究。在心理学概念上，双性化被分为两种类型。其一强调性别气质的混合或统一，属发展心理学视角；其二强调以性别气质为区分的社会功能的协调，认为双性化是个体行为动机与社会参与的协调过程。 　　西方心理学界对双性化这一概念关注已久。精神分析鼻祖弗洛伊德曾提出过“潜意识双性化”的概念。此后，荣格在集体潜意识的基础上提出了阿尼玛和阿尼姆斯两个原型，他认为“每个人都具有一些异性的特征，生物学意义上，男性和女性都分泌雄性和雌性的荷尔蒙，而在态势和情感心理学意义上，男女双方皆具有对方的种种特征”。1964 年，罗西（A.S.Rossi）第一次提出“双性化”概念，指个体性别人格中同时具有传统的男性和女性应该具有的人格特质，并认为双性化是最合适的性别角色模式。1974 年，美国康乃尔大学妇女心理学家桑德拉·贝姆根据双性化人格这一概念，以社会赞许性为基础，制定了贝姆性别角色调查表，成为这一领域研究最重要的研究工具。 　　在关于双性化的研究方面，目前多集中于心理学方面和统计描述层次。通过对国内外双性化人格研究的梳理，笔者发现迄今的研究主要有以下几个维度：（1）在年龄上，主要集中于青少年和老年人；（2）在职业上，有关于老师和运动员的研究；（3）在研究内容上，主要集中在其心理学特征及其与其他相关变量关系。就目前对双性化的研究而言，双性化人格表现出能够促进个体心理发展和社会适应的特质，是一种理想化的社会性别角色模式。 　　通过对之前研究的梳理可以看出，心理学角度的研究更注重于双性化人格在社会生活中的适应性，但研究内容多停留于对这种性格的特质探索。上述研究表明，双性化人格更适合于现代社会的生活，其在人际交往、心理健康等方面都有良好的表现。既然双性化人格更适宜于当今社会，那么如何培养双性化人格无疑是一个值得研究的课题。目前我国在这一领域的实践和研究还相对较少。处于青春期的青少年，个体自主意识增强，独立性提高，基本形成对自身印象管理的构建。因此，本文以大学生作为研究对象，意在从社会学的视角探究我国当代大学生双性化的趋势，并对影响其双性化的因素进行进一步分析，以期能够促进这一目前看来较为完善的人格在青少年发展过程中的作用。 　　二、理论假设 　　双性化中的性别指的是社会性别而非生理性别。社会性别主要是指自身所在的生存环境对其性别的认定，是人基本的社会属性之一。在传统心理学中，一般认为，个人的社会性别具有二元对立的特性。但随着当代妇女理论女权主义的兴起，社会性别内涵着重区别于以人的生物特征为标志的“生理性别”，指的是以社会性的方式构建出来的社会身份和期待。社会性别理论由此得以发展。其借助社会性别这一概念分析了人类社会中两性不平等的实质和根源，认为生理因素并不是决定个体性别角色的主要因素，社会规范和文化制度对社会角色具有更为显著的影响；男女两性在社会中的角色和地位、社会对性别角色的期待和评价、关于性别的成见和对性别差异的社会认识等等，都是在一定的社会文化环境中构建而成，而这些被构建的性别特征又反过来通过风俗习惯、道德教化、法律制度等社会规范进一步得到巩固和强化，从而被制度化、对立化，并形成稳定的社会期待。 　　根据社会建构论的观点，社会性别不是由个体的天生生理特质决定的，而是由人们之间的相互作用、语言及特定文化的话语所建构的。社会建构论者亨德森（1994）指出：“社会性别的意义是社会地建构的，我们中的每一分子均被纳入这种建构，因此，社会性别是指一系列社会建构的关系，它产生及并再现于人们的行动中。”社会性别是社会建构的产物；社会性别化的行为不是由生理性别，而是由个体的社会地位所塑造的。正是在这个意义上，社会建构论者威斯特（1997）等人指出：“人不是拥有性别，而是塑造性别。”因此，双性化本质上并不是指个人在日常行为表现上更偏向男性或者女性，而是指其性格特征中既包含社会上所普遍认同的男性特质和女性特质。 　　三、研究实证 　　通过上述理论我们可知，双性化可以被理解为一种被构建出的性格特性，其在性别观念上更注重社会环境对个体的影响。通过将传统的男女特性中正向的性格特质构建成一种新的社会性别取向，从而使其更适合于现代社会的生活。在这一构建过程中，个人的成长环境无疑起到了极其重要的影响。 　　本文通过半结构化访谈的方式进行了资料收集。首先，笔者于所在学校联系