成渝大学生外显地域刻板印象研究.docVIP

成渝大学生外显地域刻板印象研究 　　【摘 要】本研究运用自由联想测验，对成渝两地大学生是否存有外显的地域刻板印象进行研究。测验要求被试对重庆人与成都人进行自由联想词汇的填写。统计分析结果显示重庆被试更加倾向对重庆人进行积极评价，对成都人进行消极评价；成都被试更加倾向对成都人进行积极评价，对重庆人进行消极评价。 　　【关键词】成都；重庆；大学生；外显；地域刻板印象 　　重庆和成都是非常有渊源的两个大城市，距离只有300多公里，两地皆互有亲友在两地。当两地的一方出现困难时，另一方都很愿意伸出援助之手。但重庆人和成都人在某些方面却又存在诸多争执，这可能与两个群体对对方都存在一定程度的地域刻板印象有关。地域刻板印象（regional stereotype）是一种认知结构，它涉及知觉者关于某个地区人群的群体观念、知识与预期。本研究以成渝两地大学生为对象，探讨这两个群体的外显地域刻板印象。 　　一、实验方法 　　（一）实验设计 　　自变量为被试地域来源，因变量为自由联想的形容词词性。 　　（二）被试 　　被试160人，根据被试的出生地把被试分为四类大学生： 　　重庆被试：重庆本地被试50人，重庆外地被试（在成都的重庆大学生）30人；成都被试：成都本地被试48人，成都外地被试（在重庆的成都大学生）32人，均自愿参加实验。性别与大地域来源的比例均为1：1。本地被试皆为三代以上都在本地居住。 　　（三）方法 　　本研究运用自由联想测验考察被试外显地域刻板印象。实验将重庆人与成都人两个词并排形成一个“自由联想测验”。要求被试在看到这两类人群名词后迅速写出自认为形容这两类人群最贴切的一个形容词。在测验的指导语中告知被试，这只是一个思维流畅性测验，回答没有对错，但要求尽快完成。使用当场测验的方式，问卷当场收回。 　　本部分实验所得原始数据先进行归类频数统计，然后运用 SPSS11.5进行描述统计和卡方检验对数据进行统计分析。 　　（四）实验结果 　　本实验共发放问卷160份，去除废卷后，共收回有效数据150份，但基于平衡两类人群回收有效数据，最终采用的有效问卷144份。并且通过查阅《现代汉语大辞典》《褒义词词典》《贬义词词典》，最终区分出所得各个形容词词性。数据统计结果如下： 　　1. 对于褒义词，重庆被试用“奔放”形容重庆人/成都人（以下格式排列与之相同）：10/0（频次）（以下格式排列与之相同）； “坚韧”：0/1； “大方”：12/4； “大气”：10/2； “耿直”：54/1； “干脆” 14/0； “严谨”：1/1； “豪爽”：12/6； “勤快”：12/1； “热情”：33/12； “直率”：8/1； “真诚”：8/2； “友善”：18/4； “悠闲”：0/25； “包容”：0/6； “精明”：5/6； “细致”：0/2； “安逸”：0/5； “温润如玉”：2/29； “乐观”：1/4； “含蓄”：0/4。从结果看出，在使用褒义形容词描述的316个频次中占到了200次；在对成都人进行描述使用褒义词的频次少于重庆人使用的频次，只有116次。 　　2. 对于贬义词，重庆被试用“暴躁”形容重庆人/成都人（以下格式排列与之相同）：10/1（频次）； “冲动”：9/0； “出口成脏”：5/0； “粗鲁”：3/0； “粗心大意”：2/0； “急躁”：3/1； “凶横”：3/1； “莽撞”：3/0； “自大”：4/5； “野蛮”：2/0； “毛糙”：2/0；“小气”：1/17； “不思进取”：0/5； “冷漠”：0/3； “做作”：0/5； “虚伪”：1/29； “自私”：0/1； “?嗦”：0/4； “油滑”：0/7； “阴险”：0/4； “懒散”：0/24； “势利”：0/5； “保守”：0/5； “嘴尖”：0/5。从结果看出，在使用贬义形容词描述的170个频次中占到了122次；在对重庆人进行描述使用贬义词的频次少于成都人使用的频次，只有48次。重庆被试形容重庆人与成都人其他形容词总数分别是12/22。例如：爱娱乐的、语音慵懒、爱吃辣等。 　　表1 重庆被试在实验中评价差异 　　重庆人 成都人 　　褒义 贬义 其他 X2 df P 褒义 贬义 其他 X2 df P 　　200 48 12 229.785** 2 .000 116 122 22 72.585* 2 .042 　　注：*表示p.05，**表示p.01 　　从表1可发现，在重庆被试描述重庆人的260个形容词中，含褒义词200个，贬义词48个，其他词12个，经卡方检验，p.001，X2=229.785；在重庆被试描述成都人的260个形容词中，含褒义词116个，贬义词122个，其他词汇22个，经卡方检验，p.05，X2=72.585，结果显