我国物权法当中的登记对抗主义探讨.docVIP

我国物权法当中的登记对抗主义探讨 　　[摘 要]登记对抗主义是一种与当下物权法相比具有相悖思想的理论，根据登记对抗主义理论分析，登记并不具有公信力，并且充分尊重当事人的想法决策，这种理论将不动产的交易变得更加简便。文章针对我国物权法中的登记对抗主义进行了探讨，并且针对主要问题进行了研究。 　　[关键词]物权法；登记对抗主义；理论构造；第三人 　　目前，我国在对登记对抗主义的探求中还存在缺陷，在登记对抗理论中各种如对抗实质等具体问题的讨论还缺乏更深层次的探究。但是由于该制度在我国已经有很长的使用时间，特别是在对航空器等方面的转移应用后，登记对抗主义也正式地在《物权法》中规定了关于地役权的相关条款。[1]当下对登记对抗主义的应用范围越来越广，所以对登记对抗主义的研究势在必行。 　　一、登记对抗主义的理论 　　登记对抗主义目前在国内外都被广泛的应用，尽管我国一直在对登记对抗主义的应用有反驳意见，但是我国依然将登记对抗主义与相关法律做了有机结合。登记对抗主义是指所有权保留一经当事人合意即可成立，但不经登记不得对抗善意第三人，登记对抗主义在体现了交易方便简洁的同时能让当事人考虑是否登记，并保障自己的合法所有权。[2]登记对抗主义尊重了自然思想，认为物品所有权应该随所有者意愿更改，登记与否取决于第三人和主体对个人想法的考量。结合民法表达的内容，当事人可以将自身意愿作为主导来支配所有物，不需要其他复杂的程序，仅需要当事人做出的决定是当事人本身在自愿的情况下产生的，法律需要对此类行为给予相应的权利保护。这种形式下的所有物归属权的变更要件并不受特定形式规范，而是单纯地由当事人的想法来表达出真情实意的一种行为。如果某种物品的所有权发生改变会对第三人合法权益造成侵害时，就必须进行公示。很多问题显示出，只有登记才能与非当事人意愿进行对抗，也是第三人和当事人均衡利益的妥善表现。 　　二、我国的登记对抗主义 　　我国的登记对抗主义在《物权法》出现之前并没有正式应用到其他法律条令中，而在该法推行之后，登记对抗主义才真正地明确了使用规范。中国的登记对抗主义并非只在物品所有权上可以使用，其使用范围也逐渐扩大到了债权方面，债权可以通过借记并且产生相应的效力。[3]从我国的相关法律中可以看出，债权的对外效力由登记产生。我国的《物权法》对机动车登记对抗做出了明确的规定，另外在一些很重要的不动产方面都有登记对抗的规定出现，由此看出，我国对登记对抗主义存在着明显的重视，登记对抗主义也走进了我国法律的方方面面。 　　三、登记对抗主义中物权变动的内部关系 　　登记对抗主义的产生在一定程度上受到了国外历史性革命的影响，所以其具有很多优势内容，比如对当事人的意愿进行最大化的尊重，这也与民法中的规定相符，并且登记对抗主义下发生的交易具有简单快捷的优点。与此同时，登记对抗主义也存在着相应的缺陷，比如登记对抗制度不能很好地完成与相关理论的承接和与相关法律条例的结合。根据所有权观念，对所有物进行所有权的变更时主要依据当事人的意愿，对所有物的归属权进行自决，除所有物归属人的意愿外不需要其他形式。所以，物权变更在内部关系上来讲，就是当双方当事人均对某项决定产生一致意见时，该决定可以生效而不取决于是否登记，所以，意思主义也是登记对抗的另一个名称。 　　四、登记对抗主义中物权变动的外部关系 　　在对物品归属权进行变更时，一定需要进行公示，主要的根据是一些物权的效力及功能，这也是物权变动外部关系的体现。[4]在对物权进行归属实现时，势必会产生第三人的对抗力，否则将会造成当事人的合法利益被他人侵害的隐患存在。因为登记对抗主义下根据当事人的个人意愿对物权进行变更，为了杜绝这种情况下第三人对当事人权益的侵犯，并且对第三人主张当事人物权，公示的原因也在此，所以在物权对抗性中，公示是必不可少的条件。 　　根据登记对抗主义，外部效力的范围等与当事人进行物品所有权改变时是否登记有直接关系。登记和物品所有权变更的搭配方式主要有以下几种：①当事人完成了物权变更，而且进行了真实的登记；②当事人完成了物权变更，但是没有进行登记；③当事人以前进行过物权变更或者没有进行物权变更但是发生了虚假登记。如果当事人的登记为真实登记，那么物权变更具有同等的内外部效力，而且具备清晰的法律关系，这种情况在法律上属于理想状态，也不具有讨论价值。迄今为止我国还没有真正关于第三人的范围的准确论述和深入研究，通常理解为，在一般情况下有违法行为等不符合条件的人为第三人，但是并没有明确的条例规定来确定这一说法。 　　对抗效力不存在于没有登记的物权中，从受让人角度考虑，如果当事人完成了物权改变，进行登记就只是单纯地可以获得跟第三人对抗的必须条件。[5]一旦第三人不出现对抗情况或第三人没有权利进行对抗，并且第三人已经