文化语用视域中的古汉语倒装句.docVIP

文化语用视域中的古汉语倒装句 　　摘 要：对古汉语中的倒装现象，历来说法不一，颇有分歧。作为一种变式句，倒装句在日常言语交际和文学作品中大量运用。以往多从语法学及修辞学角度对古汉语的倒装句进行静态研究。本文从文化语用学的角度对古汉语倒装句进行动态研究，旨在阐明古汉语倒装句的文化语用价值。 　　关键词：倒装句 语境干涉 附着符号束 智力干涉 　　一、引言 　　人们的交际话语是以句子为单位的，通常一个句子可以表达一个完整的意思。汉语句法结构中成分的位置比较固定，一般按主语、谓语、宾语依次排列，修饰语往往居于中心语的前面。然而，我们在学习古汉语时经常会遇到非正常语序的句子，如谓语在前、主语在后，宾语在前、动词在后，中心语在前、修饰语在后，译成现代汉语时，一般要按照现代汉语的习惯调整语序。这种变换了词语或成分正常顺序的句子，称为倒装句。语序的变化是古代汉语的重要特点。倒装句作为一种语序超常搭配现象，更能引起人们的注意和强调重要的信息。因此，倒装句在汉语中的应用非常广泛。 　　作为研究语言功能的一门显学，语用学给我们提供了一个新的视角去审视古汉语倒装句，挖掘新的意义和深度及其汉语文化使用价值。国内著名语用学学者钱冠连先生在其所著的《汉语文化语用学》一书中提出：“语用学是一种语言功能理论，它研究语言使用人是如何在附着于人的符号束、语境和智力的参与和干涉之下理解并运用话语的。”汉语文化语用学以“三带一”为理论基础，“三”是指三个语言符号外因素——附着于人的符号束、语境和智力对语用含义推理的干涉，“一”是指多于话（字面）的隐含意义。所谓“三带一”理论，就是说由于有三个因素的分别或综合的作用，某话语产生了一个多于话面的含义。古汉语各倒装句型与以上所论的三种语用文化因素有着不可分割的联系，以下详而论之。 　　二、古汉语倒装句的语境干涉 　　语境是“由语言上下文和非语言性环境两个大的部分组成。其一是语言符号内的因素。……其二是语言符号外的因素”（钱冠连，2002：79）。前者指上下文、上下语对语言符号使用（说与写）上的限制与制约，理解（听与读）上的帮助与推动。后者涉及社会文化、风俗习惯、行为准则、价值观念、历史事件等对人使用语言符号的干涉。换言之，人的言语要因人、因时、因地而异。古代汉语倒装句属于语言符号，语言语境和非语言语境对句式的选择具有限制与制约作用。如下面例子： 　　（1）樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊迟也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？” 　　其中，“小人哉，樊迟也！”是典型的主谓倒装，正常的语序应该为“樊迟，小人哉！”根据上下文可知，看似不经意的一句倒装，却表达了说话人当时的情绪和心理状态。樊迟向孔子问农圃之事，孔子以不如老农、老圃而委婉拒绝樊迟的要求，樊迟前脚离开，孔子在后面就贬责道：“小人哉！”。很显然，在当时的情境中，这并不是一句无头脑的话，即使不看后半句，也能猜到孔子说的是樊迟，但是，为了更加确切，于是补述出了他贬责的对象——樊迟。而且，在当时的气氛、情绪下，让孔子从容地叙述：“樊迟，小人哉！”则有点困难，与说话人当时的心理、态度不相符合。根据后文“上好礼……焉用稼”，我们可以知道，孔子认为在上位的人哪里需要学习种庄稼、种菜之类的知识，只要重视“礼、义、信”就足够了，这更能说明孔子，在道“小人哉”时的厌烦、不满情绪。对于这类句子，不能孤立地分析并理解，必须把它们放在一定的言语环境中去解说。受语言语境的影响，句式的选择有了一定的限制和制约。在特定的语境中，倒装与正常语顺所体现出来的隐藏在句子形式之中的意义是大不一样的。 　　（2）子曰：“贤哉回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也。” 　　（3）齐侯与晏子坐于路寝，公叹曰：“美哉室！其谁有此乎？” 　　“贤哉回也”“美哉室”都是主谓倒装，形容词谓语放在了主语的前面，译成现代汉语时，分别为：“颜回的品质是多么高尚啊！”“屋子真漂亮呀！”在现代汉语中，谓语一般不提前，如不说“多么高尚啊，颜回的品质！”“真漂亮呀，屋子！”而且，习惯在形容词谓语前加“真、太、极”等表程度的副词，如“真美呀！”“太好了！”等。由于时代的变迁，人们不仅物质、思想发生了很大变化，语言的使用习惯也发生了巨大改变，古汉语翻译成现代汉语时，也应该符合现代人的语言习惯。这种现代人的语言习惯便形成了一种特定的非语言环境。 　　三、古汉语倒装句的附着符号束 　　刘勰在《文心雕龙·夸饰》里对语言的局限性曾经论述道：“神道摹，精言不能追其极。”他认为抽象的精神，难以描摹，再精致的语言也不能穷尽它的底蕴。在书中，他也提到，语言不能