文理科生个性特征与高校辅导员职业的匹配度.docVIP

文理科生个性特征与高校辅导员职业的匹配度 　　【摘 要】高校辅导员是从事教育事业的特殊职业群体，应聘者的个性特征和高校辅导员职业的匹配度是测评中迫切需要解决的问题。文章拟初步探讨文理科生的个性特征与高校辅导员职业的匹配度，从而为计划从事高校辅导员工作的文理科生，对自己的个性“培优补差”提供依据。 　　【关键词】高校辅导员；文科学生；理工科学生；个性特征 　　一、高校辅导员16PF测验个性特征 　　经过高校辅导员的16PF测验，可知高校辅导员在敢为性、敏感性等方面得分较高，而在独立性、感情用事与安详机警型方面得分较低。高校辅导员应具有独特的特点与要求，采用因子分析的方法对高校辅导员的人格结构进行分析，得到自律谨慎性、情绪感染力、成熟性、现实敏感性和处事风格这五因素的人格模型结构。5个因子构成了高校辅导员的个性的主要特征，其中自律谨慎性的人格特征最为重要，其方差贡献率达到21.7%，这些因素是高校辅导员测评的主要方面。自律谨慎性的人格特征最为重要，其方差贡献率达到21.7%。由于辅导员工作的特殊性和高度责任性，在辅导员选拔以及工作的过程中，必需要求辅导员严格遵守教师章程，能够做到以身作则，言传身教。因此，强烈的自我控制意识对辅导员的教辅工作具有重要意义。其次，情绪感染力也是比较重要的一个人格因素。在教辅工作中，辅导员不仅担任着教师的职责，也扮演着生活老师、心理老师等多方面的角色，由于要在学生中起到积极指引的作用，情绪积极向上，对人热情友好。因此，“情绪感染力”也是高校辅导员必备的素质。 　　二、文理科生与高校辅导员16PF结果比较 　　对高校辅导员和文科学生、理工科学生分别计算平均数，报告基本结果后，为进一步对文理科生这两类群体与高校辅导员的16PF结果进行比较，将高校辅导员与这两类人员进行独立样本t检验，分别得到高校辅导员与文科学生、理工科学生个性因素均值及差异性比较。 　　结果表明，高校辅导员和文科学生在8个方面差异显著，其中在E（恃强性）、F（兴奋性）、M（幻想性）方面，高校辅导员低于文科学生；而在G（有恒性）、O（忧虑性）、Q2（独立性）、Q3（自律性）、Y3 （创造能力）上，高校辅导员高于文科学生，说明文科学生在担任高校辅导员时仍要加强对其职业特征的培养，文科学生轻松积极，充满幻想性，在一定程度上缺乏脚踏实干的精神，而独立自律的要求也较低。与理工科学生相比，在A（乐群性）、E（恃强性）、F（兴奋性）、I（敏感性）、L（怀疑性）、N（世故性）、Q1（实验性）、X3（感情用事与安详机警型）8个方面存在差异，在A、I、L、N、Q1方面，高校辅导员高于理工科学生，而在E、F、X3上，高校辅导员低于理工科学生，说明理工科学生精力充沛，果断刚毅，但常忽视生活上的细节，有时考虑事情不周全，敏感度不高，对发展的事物感知慢，缺乏细密的心思。 　　三、对文理科生个性的培优补差以增强其与高校辅导员的匹配度 　　本文采用卡特尔16PF作为测量工具对80名辅导员、80名文科大学生、80名理工科大学生进行测试，探讨高校辅导员的典型个性特征，以及文理科学生的个性特征与高校辅导员职业的匹配度，为在高校文科学生和理工科学生中选拔辅导员提供依据。结果表明：①我国高校辅导员的人格特征主要由自律谨慎性、情绪感染力、成熟性、现实敏感性、处事风格5个因子构成。②大学文科学生与理工科学生在10个方面存在着较为明显的个性差异。③与高校辅导员的个性特征相比较，文科学生在Q2、Q3等方面存在差异，他们轻松积极，充满幻想性，在一定程度上缺乏脚踏实干的精神，而独立自律的要求也较低；理工科学生则在8个方面差异显著，他们精力充沛，果断刚毅，但常忽视生活上的细节，考虑事情不周全，敏感度不高，对发展的事物感知慢，缺乏细密的心思。 　　从以上分析可以看出，文科学生在担任高校辅导员时，他们充满幻想，脚踏实地的实干精神不如高校辅导员，理想可能很高而教辅工作需要脚踏实地，幻想性太高的文科学生担任辅导员工作可能会不安心工作。另外，高校辅导员必须具备严格的自律精神，负责有恒的工作态度，而文科学生轻松积极，独立自律的要求也很低，这在教辅工作中不能有效地起到以身作则的表率作用。因此，在选拔文科学生担任辅导员一职时，应重点考虑其自律性、幻想性、有恒性、独立性这些因素的水平，着重提高文科学生自律严谨的精神以及脚踏实地的工作作风。 　　理工科学生在担负高校辅导员工作时应在感性思维方式以及敏锐的感知度等方面加强修养。高校辅导员工作需要有敏锐的现实敏感性，注重生活细节，面对工作中的突发事件能够沉着冷静，确保学生工作的顺利进行，另外，在学生工作进行中，要保持良好的积极情绪，轻松活泼的工作氛围。因此，在选拔理工科学生担任高校辅导员一职时，应注重培养其细腻周全的感性思维，在敏感性、怀疑