次优理论对我国法治发展之启示.docVIP

次优理论对我国法治发展之启示 　　【摘 要】2009年轰动社会的李庄案以及由此引发的社会连锁反应是我国法治发展进程中颇为值得深思的一幕，该案对我国法治发展究竟会带来什么样的影响，我们从中又应当获得什么启示？我们分析的视野和方法不应当受学科所限，借助福利经济学基础理论之一的次优理论对李庄案中几大问题进行分析和梳理，也许能够为我们解答以上问题找到新的思路。 　　【关键词】次优理论；李庄案；我国法治进程 　　2009年轰动社会的李庄案以及由此引发的社会连锁反应便是我国法治发展进程中颇为值得深思的一幕，该案对我国法治发展究竟会带来什么样的影响，我们从中又应当获得什么启示？笔者认为，我们分析的视野和方法不应当受学科所限。如今经济学、社会学、心理学等学科的基础理论和研究方法都越来越多地被运用到法学领域，如同扑面而来的清风让人为之一震。有鉴于此，本文拟借助福利经济学基础理论之一的次优理论对李庄案中几大问题进行分析和梳理，也许能够为分析和梳理该案对我国法治进程之影响，并未今后对我国法治发展之研究找到新的思路。 　　一、次优理论在法学领域中的运用 　　随着法学与经济学两大学科在实际运用中的不断融合，经济学中越来越多理论得以在法学领域一展拳脚，法学研究者的视野由此更为开阔。然而遗憾的是作为福利经济学基础理论之一的次优理论却一直未能在法学领域受到重视和运用。次优理论由经济学家李普西和兰卡斯特在总结前人的理论分析的基础之上而创立，该理论认为：“假如要实现帕累托最优需要同时满足数个条件，但是如果在一般均衡体系中存在着某些情况，使得帕累托最优的某个条件遭到破坏，那么即使其他所有帕累托最优条件得到满足，结果也未见得是令人满意的，换句话说，假设帕累托最优所要求的一系列条件中有某些条件没有得到满足，那么，帕累托最优状态只有在清除了所有这些得不到满足的条件之后才能达到。” 　　如果将帕累托最优视为经济学领域所追求的终极目标，那么在法学领域同样也存在着这种终极目标——通过法律规范的调整实现社会福利最大化。假设当前社会存在10个不足之处，若将这10个不足之处全部清除便能够实现社会福利最大化。但是如果只能将这些不足之处逐个清除，那么是否意味着清除掉其中9个能够比清除掉1个更能增进社会福利呢？依直觉而言，答案是肯定的。但按照次优理论的观点，对于某些社会弊端仅仅改进其中个别地方不仅不能带来社会整体的改善，反而会造成意想不到的不利后果。 　　假设某个时期水资源完全被垄断，立法者想通过立法打破垄断。在市场竞争机制的作用之下，水价较之垄断时期必定会下降，人们在日常生活中用水能够更为自由，比如做饭、洗衣、清洁等；对于某些类型的产业而言，水价占据其生产成本的很大一部分，随着水价的下降其生产成本也随之下降，由此便可能带来更高的利润，更大的产量，更高的工资等等。从以上的分析中人们很可能会倾向于制定法律规范打破水资源垄断。但是根据次优理论却不然。法律规范对水资源垄断的打破虽然带来了很多改进，但也可能带来一系列弊端。对于在水价较高时期采用节水技术的厂家可能会发现这些技术却成为其在水价较低时期提高产量的阻碍；那些设计、制造、生产、销售节水设备的人们会发现自己的生意越来越难做；人们在水价垄断时期所养成的节约用水的好习惯可能会逐渐消失，而由于成本降低而大量生产的厂家又可能给环境带来更多的污染和压力。 　　次优理论在法学领域的运用强调的是尊重社会的系统性。社会内部因素环环相扣，孤立地看待和处理问题永远无法获得所期待的结果。当系统中的一个因素发生改变，必将影响与其相连的其他因素，从而形成一系列连锁反应，而这也正是次优理论得以发挥的基础。在法学领域鲜见次优理论的身影，这不能不说是个遗憾。以李庄案作为分析对象，能够让我们发现次优理论给我国法治发展所带来的启示。 　　二、李庄案引发的连锁反应 　　李庄案的案情并不复杂，律师李庄因涉嫌伪证罪，被重庆江北法院判刑二年零六个月。该案之所以能够如此受到社会关注，原因在于司法机关对李庄案的审理和判决有更深层的目标——为“打黑除恶”专项斗争排除妨碍，整顿律师界的不良风气。重庆市司法机关以上目标若能实现，确实有利于我国法治进程，然而李庄案之影响断不止于此，从次优理论的视角看，便可以发现司法机关的审判行为引发的连锁反应已经远远偏离了他们所预想的目标。 　　（一）刑讯逼供日益泛滥 　　李庄案的重点在于他作为龚刚模的辩护律师，在得知其当事人曾被刑讯逼供后，试图这一问题上进行辩护，以此为龚刚模减轻刑罚，然而李庄也正是在收集刑讯逼供证据的过程中迈出了走向被告席的第一步。李庄被定罪在一定程度上确实能够对其他律师有所警醒，但同时也熄灭了中国刑事辩护刚刚开始燃起的一丝亮光，律师在辩护中重新陷入一片黑暗。这不仅大大打击律师以刑讯逼供作为辩护内容的信心和热情