民间借贷的法律属性分析与规制.docVIP

民间借贷的法律属性分析与规制 　　[摘 要]民间借贷在我国现阶段的发展早已突破了个人间仅用于生活所需的局限，它的发展速度和规模远远超出了人们的预期。同时伴随而生的形形色色的、有关民间借贷的大量纠纷也开始对人们的生活产生越来越大的影响。文章从民间借贷的现状入手，深入剖析了民间借贷本身的法律属性，并通过比较研究的方法，对民间借贷的法律规制提出了建议。 　　[关键词]民间借贷；法律属性；民事行为；规制 　　市场经济的发展为民间借贷的产生和发展提供了良好的土壤。民间借贷的蓬勃发展也是中国市场经济发展必然产生的后果。但是，民间借贷本身的发展历程却从来没有一帆风顺过。即使是到了已经改革开放30多年后的今天，民间借贷也依然处于“秘密的、地下的”状态。也正是因为这种“名不正，则言不顺”的尴尬地位，所以，民间借贷一直都未能被纳入我国的正规的金融体系内，只能游离于正规的金融体系之外。但民间借贷本身的发展已经用事实证明我们需要用新的眼光和态度对其进行重新认识和定位。 　　一、民间借贷的现状分析 　　我国现行的金融体制对于民间借贷已经形成一种公认的管理模式，即以行政管制为主，刑罚处罚为辅的一种模式。这一思维从新中国成立至今一直都没有太大变化。如果说新中国刚刚成立之初是为了特殊时期为了维护新生政权的需要而选择确定这样一种模式，当世界经济已经进入全球化发展阶段的今天依然采用这种模式，显然这样的金融立法已经远远落后于时代发展的需要了。我国在经历了1998年的东南亚金融危机后，对国内的民间借贷行为给予了更为严格的管制。但在进入21世纪后，民间借贷在农村经济及中小企业的发展中起到越来越重要的作用，政府对民间借贷开始放松管制，对其作用也予以了认可。2005 年国家允许非公有资本进入金融服务业，2010 年国家鼓励和引导民间资本进入金融服务领域，2012 年“两会”期间，温家宝总理又多次提出，要尽快制定“新36 条”的实施细则，鼓励和引导民间投资健康发展。这些举动显示了中央将民间借贷合法化的决心。民间借贷再次活跃，成为众多中小企业融资的主要渠道。遗憾的是，这诸多的政策依然停留在制度层面，面对现实中层出不穷的民间借贷案件，司法实务部门更愿意遵循行政管制和刑罚打压的思维，致使民间借贷依然处于合法与非法的边缘地带。这一现状严重阻碍了民间借贷正常的发展，使其在发挥正常的功能时，总是抹不去非法的阴影。 　　二、民间借贷的法律属性分析 　　民间借贷，顾名思义就是与获得官方许可从事资金借贷业务的机构相对应的一种金融运营模式，主要发生在个人与个人之间、个人与企业之间以及企业与企业之间。在我国现行的民法中，关于民间借贷的法律，做了明确规定的只有自然人之间的借贷行为。而对于个人与企业之间及企业与企业之间的借贷行为，我国现行的法律中对此并无明文规定。就民间借贷行为本身来看，如果仅仅站在民法的角度进行分析，其实这种行为就是一个完全的民事法律行为。它跟其他所有的民事行为一样，需要遵循民法的平等、自愿原则。不论是个人与企业之间还是企业与企业之间的借贷行为，都是借贷双方在平等自愿的基础上自我选择从事的一种民事法律行为。即使是当下民间已经普遍存在的高利借贷行为，其行为的发生也是当事人双方自愿的一种选择。 　　自然人个人或者企业之所以可以在平等自愿的基础上从事借贷这种民事行为，其根源就在于行为人自身对物的所有权的一种支配。我国《宪法》第十三条明确规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”究其本质，民间借贷行为是货币的所有人对其所有权的一种行使。物权作为一种私权，对于该种权利的行使行为人遵循按照民法中的相关规定即可。也即行为人在行使自己的私权利的同时，不得违反法律，也不能违背公序良俗。民法更注重行为权利的行使和保障。民间借贷行为实际上是物权的所有者所进行的一种财产的交换。当事人双方选择跟谁从事这样的交换行为，是主体双方从自身利益出发，通过借贷这种行为实现各自利益的最大化。“财产关系的产生、变更和消灭体现了法律给与主体充分的自由空间，国家尽量不予干预。”①在市场经济条件下，财产往往只有通过流转才能充分实现其价值，最终实现资源的合理配置，因此，财产关系总是处于一种变化之中，国家也不宜对财产关系加以过多干预。 　　民间借贷本身作为财产流转的一种方式，在我国已经存在了上千年的历史，在普通人的观念中它早已获得了普遍的认同。中国的金融体制处于严格的金融管制之下。对金融体系的过多干预会造成金融抑制，直接的表现就是金融服务短缺和效率低下。这正是中国金融体制存在的严重问题。一方面，广大中小企业和农村地区的发展需要大量的资金； 另一方面，现有的金融服务渠道有限且效率不高，无法满足这些资金需求。与此同时，随着改革开放和经济发展，一般家庭都积累了部分剩余