法学专业考试模式改革之路径探析.docVIP

法学专业考试模式改革之路径探析 　　[摘 要]法学专业考试模式的改革直接影响到法律人才培养目标的最终实现，这是一个系统的工程，具体应用价值体现为可促进法学专业教学改革的全面展开，是监控教学质量的重要手段；教学中理论与实践有了较好的对接点；有助于培养学生的法律职业能力和可持续发展能力，形成以考试促教学，以教学改革带动考试模式的变革。 　　[关键词]考试模式改革；实践能力；实践教学；系统工程 　　众所周知，法学本科教育实践性较强，近几年国内许多高校把人才培养目标定位在应用型法律人才上，注重强化实践教学，却往往忽视了考试模式改革的同步跟进，造成教学方式和教学评价的脱节。考试是教学评价的重要手段，对检查教学效果、全面监测和监控教学质量，规范、引导教学行为有着积极的作用。考试模式改革，重在考试形式的多样化，可量化，突出实践性、可操作性，能调动学生学习的兴趣度。法学专业考试改革贯穿教学的全过程，是一个系统工程，不仅仅只是一个考试方式的变化，还涉及实践教学理念的变革、教学内容的更新、教学方法的改进、建立有效的考试跟踪反馈体系等环节。目前国内对法学教学改革研究有一定的规模，但仅就考试模式系统化和体系化研究的成果较少，由此值得我们进一步探究。国外发达国家非常重视法学学生实践能力的提高，法学实践教学有许多经验值得我们借鉴。创设一种既适应现有教学方式，又兼顾法学实践教学体系的考试模式，对教学方式和教学内容的改革是一个强有力的助推器，从而实现培养学生法律素养、职业能力和职业道德的三层次的应用型法律人才的人才培养目标。 　　一、国内高校法学专业考试模式的现状 　　（一）固守传统的考试理念，应试教育延续在很多高校中 　　考试即为了考试而考试，它的目的性，对课程教学效果的回应，对学生综合实践能力的检验，在现行学分制的框架下被大打折扣，习惯性的陈旧的应试教育的考试模式还相当普遍，不利于现行的应用型法律人才培养目标的实现。 　　（二）考试形式单一，内容单一，题型单一 　　目前国内大多数的高校的法学专业考试模式还停留在传统的死记硬背的闭卷考试的框架之中，题型相对固定，标准答案单一，学生有应对考试的定式思路，普遍存在“闭卷考试多，开卷少；课程考试多，考查少；笔试多，口试等综合考试少；理论考试多，实际操作考试少”等现象。[1]这就可能导致考试的内容记忆性成份偏多，在检测学生的的分析能力和推理能力、判断问题的能力上不够理想，记忆性考查多于能力运用的考查。有悖于法学实践教学的规律和宗旨，不利于学生法律实践能力的培养。 　　（三）现行考试模式导致课程教学和教学评价脱节 　　在法学教学中，我们强化和推进实践教学模式的构建，以呼应应用型法律人才培养方案。在常规教学中形成了以案例教学模式、观摩旁听审判模式、组织课堂讨论模式，模拟法庭对抗演练模式、媒体教学模式、社区法律援助、诊所式法学教学以及毕业实习为内涵的法学实践教学体系。对学生的实践能力的提升刚有起色，考试环节却不给力，不予以跟进，不予以巩固，一切又回到原点，导致课程教学和教学评价全然脱节，无法以此监控教学质量，规范、引导相应的教学行为。 　　二、现行考试机制下存在的问题 　　（一）不利于应用型法律人才培养目标的实现 　　应用型法律人才培养模式是许多高校着力打造的法律人才培养目标，我们的整个教学过程及各环节是紧紧围绕这一宗旨进行建构的。与之相适应的考试模式应是检测学生的分析、应用、解决个案的能力，从而提升其综合实践能力。而目前考试模式却是压制学生的灵活运用法律解决问题的能力，有时学生应对这种记忆性很强的考试的极端方式就是铤而走险，违反校规校纪。这样无助于良好的教风学风的树立和引导，无助于引导学生实践能力的提升，无助于应用型法律人才培养目标的实现。 　　（二）不利于打造成学生的职业能力，拓宽学生的就业空间 　　《2011年中国大学生就业报告》公布的数据表明，2010届本科毕业生就业率最低的是法学专业。这两年就业形势更加严竣，除了大家熟知的法学学生就业门槛高，毕业生供过于求以外，法律教育与法律职业严重脱节是一个深层次的原因。其中考试模式的滞后性，是法学教育中不可小视的一个重要因素。在发达国家的法学教育中，对学生职业能力的培养是很有针对性并且形成体系的，学生一出校门就能得心应手扮演相应的法律角色，从事相应的法律职业。 　　（三）在司法考试的大背景下，传统的考试模式举步维艰 　　自2001年开始的国家统一司法资格考试，是每个法学学生竞争的同等平台，也是进入相关司法工作的一大门槛。涉及到法学本科专业所有的核心专业课程，特点是重实践，轻理论，凸显学生的综合运用法律的能力。我们的教学内容近几年不得不作相应的调整，但一成不变的考试模式无法巩固既有的教学成果，学生司考的通过率并不乐观，也会质疑现行的考