香港廉政建设及其启示.docVIP

香港廉政建设及其启示 　　[摘 要]香港是目前世界上公认的廉政工作做得好的地区，但在上世纪70年代中期以前并非如此。香港在短期内实现由乱到治、由贪到廉，他们探索出的成功廉政模式，即编织密而不漏的廉政法网，设立独立权威的反腐败专门机构，塑造覆盖全社会的廉洁文化等重要举措，值得我们认真研究和借鉴。 　　[关健词]香港；廉政建设；启示 　　香港廉政建设起步虽晚，但成效有目共睹，他们探索出的廉政建设成功模式，对大陆目前的反腐败和廉政建设具有重要的借鉴意义。 　　一、从清廉指数看香港廉政建设的公认度 　　近几十年来，香港廉政建设成效显著，在透明国际每年发布的清廉指数（又称贪污指数、贪污观感指数）排行榜上，一直跻身世界前列，并长期保持亚洲第二的排名。 　　透明国际（Transparency International，简称TI），是国际上著名的反腐败非政府组织，该组织从1995年开始，每年对世界上有关国家和地区的腐败状况进行调查，并据此发布这些国家和地区的清廉指数（Corruption Perception Index，简称CPI）排名。这一数据是根据对该国大约10个不同领域调查结果的加权平均，通常是以企业界、风险分析家、一般民众等为调查对象，由调查对象凭借自身经验和感觉对被调查国家和地区进行0到10的评价打分，得分越高，表示腐败程度越低。[1]为了便于比较，一般将清廉指数所反映的国家（地区）的腐败状况大体上分为四类：即廉洁国家地区（得分在10-8.0之间）；比较廉洁国家地区（或腐败程度比较轻微，得分在8.0-5.0 之间）；腐败比较严重国家地区（得分在5.0-2.5之间）；极端腐败国家地区（得分在2.5-0之间）。 　　透明国际自1995年开始发布清廉指数，当时所调查的样本国家和地区仅为41个，以后逐年增加，到2002年超过100个，2011年达到183个。即使样本数是初期的4倍以上，但香港排名不仅未见下降，反而稳步上升，近年来一直在前15名之内。尽管清廉指数能否客观反映一个国家和地区的贪腐状况还存在争议，透明国际也曾经声明，排行榜前列的国家和地区未必就无腐败现象，但能连续多年稳居排行榜前列，表明香港作为廉洁地区的评价，已经得到了世人的一致公认。 　　二、香港廉政建设实践 　　20世纪70年代中期，是香港廉政建设的分水岭。在此之前，香港的公共部门特别是负责查处腐败的警察系统，贪腐盛行，民怨沸腾。当香港在20世纪70年代开始实施反腐败策略时，许多人都对其能否成功表示怀疑。如今，香港早已成功地实现由乱到治的历史性转变。 　　（一）逐步走向完备的反腐倡廉法律法规 　　香港的廉政建设，从建立健全反腐败的法律法规为起点，首先从法律上使腐败成为一种高风险行为。香港于1971年颁布《防止贿赂条例》，1974年颁布《总督特派廉政专员公署条例》，1981年颁布《接受利益（总督许可）公告》。与以前颁布并实施的《贿赂轻刑治罪条例》和《防止贪污条例》等，一起构筑起香港廉政建设的细密法网。 　　香港反腐败法律的特点，首先是比较科学。在香港，腐败行为的认定是没有数额限制的，收受10元或100元都是腐败。只要廉署有证据绝不会放过任何一个腐败的人，廉署既打老虎也打苍蝇。其次，对贪腐行为的处罚不断严厉。最早的反贪条例规定，对贪腐者处2年以下徒刑，并处500元以下罚款；1948年条例修改为将刑罚提到最高5年，罚款最高1万元；1950年又将最高刑罚提到7年。上世纪七十年代最高刑罚提到10年，罚款最高可达10万元，后又增至100万元。[2]第三，反腐败法律逐渐趋于完善。香港法律规定，贿款及无法解释的财富全部没收，还明确规定了可受礼物的范围。针对贿赂具有很大隐蔽性，证据很难抓到等特点，《防止贿赂条例》规定：任何现任或曾任官方雇员的人，享受高于与其现在或过去的公职薪俸相称的生活水准，或控制与其现在或过去的公职薪俸不相称的金钱资源或财产，除非就其如何能维持该生活水准或就该等金钱资源或财产如何归其控制向法院作出圆满解释，否则即属犯罪。[3]这一规定克服了原有法律中当事人无须证明自己无罪、有权保持沉默的规定，使反贪法律的有效性、威慑力大为增加。 　　（二）高度独立权威的反腐败机构 　　香港廉署于1974年2月成立，香港回归后，廉署及相应的机制继续保留。在廉署成立前，香港的反腐败机构隶属于警察系统，而当警察系统变得十分腐败时，缺乏独立性的反贪机构也就自然难有所作为。廉署的成立彻底改变了这种状况，作为专门的反贪机构，廉署从警察系统中完全独立出来，具有高度的独立性与权威性。 　　组织机构的独立性。按照香港法律规定，廉署完全独立于政府架构，廉署只需向行政长官（香港回归前为总督）1人负责，只有行政长官1人有权向廉署发号施令。廉署不属于公务员体系，不受一般法律