怎样正确看待我国现阶段的剥削和贫富分化问题(初稿)[精选].docVIP

贫富差距是正常的现象,这个社会每个人的付出不一样所以获得的也就不一样,因此贫富差距目前为止必然存在,在目前的情况下难以解决,如果真的要解决那就等到共产主义的到来吧 剥削与两极分化是社会生产力发展到一定阶段的产物,它们的存在与社会生产力的一定发展阶段相适应.在社会主义初级阶段,剥削与两极分化所赖以存在的条件在一定范围内还依然存在.消灭剥削,消除两极分化是社会主义的本质要求;当前鼓励非公有制经济的发展与社会主义的本质要求并不相背.我国社会主义的实践证明,我们应坚持社会主义的根本原则,又要根据我国现实生产力的发展水平,逐步走向共同富裕之路.如何看待我国的贫富分化 　　究竟如何解决收入差距扩大这一难题，一种思路认为要继续坚持效率优先、兼顾公平的原则，另一种思路认为关注社会公平的时机已经成熟。其实，这两种思路存在一个共同的前提，即，将效率和公平自然而然分割开来、对立起来看。　　改革开放以来，伴随我国居民收入水平的不断提高，居民的收入差距也呈扩大趋势。最新公布的数据表明，我国居民收入存在6个方面的差距：一是居民收入基尼系数已经超过0.4；二是城乡居民收入继续拉大，城市居民收入的增长速度为农村居民收入增长速度的1倍左右；三是有些行业之间的收入差距达到4倍以上；四是行业内部一些企业经营者和普通职工之间的收入差距超过了20倍；五是从城市财富分布来看，10%的财富多的人占有城市全部财富的45%，10%财富少的人占有城市全部财富的1.4%；六是从财政分配来看，我国的财政收入虽呈现逐年增加的趋势，但工资占GDP的比例却逐年下降，14年时间下降了4个百分点。　　怎么来看待这组数据？总体而言，我国城乡居民收入水平是在不断提高，但城乡之间、行业之间以及行业内部的收入差距以及财富差距明显扩大，这也是有目共睹的事实。如果追究收入差距因何产生，还需具体问题具体分析。我们既要看到绝大多数人是在法律和政策范围内通过合法手段富裕起来的，也要看到确实存在因分配机制不科学等原因而产生了不合理的收入，导致收入差距的扩大。我们承认差距的确存在，但要指出，这是在共同富裕的道路上出现的有快有慢、有大有小的相对差别。　　当然，我们也需要正视差距过大可能带来的问题。如果任由我国居民收入差距进一步扩大，在未来不长的时间内，可能会出现两极分化，这不符合我们经济体制改革的初衷。邓小平同志早在1990年就曾经指出：“共同致富，我们从改革一开始就讲，将来总有一天要成为中心课题。社会主义不是少数人富起来、大多数人穷，不是那个样子。社会主义的最大优越性就是共同富裕，这是体现社会主义本质的一个东西。如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方矛盾也会发展，就可能出乱子。”从这个意义上说，当前我国正处于经济体制改革的关键时期，是继续任由社会差距进一步扩大还是采取有效措施缩小收入差距？这个问题处理得好与不好，将事关我国国民经济和社会能否向着预期方向健康发展，事关全面建设小康社会和三步走的战略目标能否如期实现。　　我们说，经济学家的任务不仅要对复杂的经济现象做出客观判断，更重要的是提出解决问题和矛盾的方法或思路。究竟如何解决收入差距扩大这一难题，理论界提出诸多意见，大多涉及到公平和效率这一经济学的基本问题。目前主要有两种思路，一种思路认为要继续坚持效率优先、兼顾公平的原则，另一种思路认为关注社会公平的时机已经成熟。其实，这两种思路存在一个共同的前提，即，将效率和公平自然而然分割开来、对立起来看，认为在公平与效率之间存在着难以调和的矛盾，要效率就会牺牲公平，要公平就会牺牲效率。我认为，公平和效率是内在统一的。从世界各国和我国的实践来看，从来不存在没有公平的效率，也不存在没有效率的长期的高水平的公平。第二次世界大战以后，北欧和西欧国家着力于建立福利社会，既实现了社会公平，又激发了人们的劳动积极性，提高了资源配置效率，在20世纪50-70年代出现了较长期的繁荣与稳定，从而实现了公平与效率的内在统一。20世纪80年代特别是90年代以来，随着福利水平逐步提高，个人所得税率越来越高，个人税收负担越来越重，分配均等化倾向日益明显，劳动与闲暇之间的收入差距越来越小，产生了以闲暇代替劳动的现象，在一定程度上牺牲了效率。我国在计划经济体制时期，实行的是平均主义的分配政策。实际上，平均主义是一种严重的不公平，因为贡献小的人无偿占有贡献多的人的劳动成果，其结果是牺牲了效率。而人们长期以来似乎只注意到收入差距过大是一种不公平，相对忽视了收入均等和平均化也是一种不公平，同样也会牺牲效率。在平均主义的分配体制下，似乎是表面的公平替代了效率，实际上却是内在的不公平牺牲了效率。改革开放以后，我国国民经济之所以取得举世瞩目的成就，也得益于在分配领域实现了更大程度上的公平。但由于市场经济规律