(党史分期.docVIP

关于中共党史分期标准的若干观点中国共产党的历史怎样进行分期,对这一重要的问题,党史界已有一些研究。据考察,首先对这一问题进行论述的,是毛泽东。1942 年3 月30 日,他在中共中央学习组作了《如何研究中共党史》的讲话,在这个讲话中,毛泽东指出:“按照历史发展的顺序,我们党的历史,我觉得可以分为这样三个阶段:大革命时期是第一阶段;内战时期是第二阶段;抗日时期是第三阶段。”分斯的标准是什么呢? 是“革命的任务、联合的群众、革命所打击的目标。”这是最早对党史分期进行理论上的说明。也是此后对民主革命时期党史研究最有影响的观点。1945 年通过的党的若干历史问题的决议及以后中共党史著作基本上采用了这种历史分期方法。中共中央党校在1977 年开始研究社会主义时期党史,特别是中共十一届三中全会以后。研究逐渐深入,关于分期的问题再次引起人们的重视。在此基础上,中央党校为教育部起草了普通高等院校中共党史社会主义时期教学大纲。这是对社会主义时期党史进行历史分期较早的尝试。1980 年7 月,党史工作者缪楚黄在和廖盖隆、马齐彬商量后,写成了一篇《关于党史分期的初步意见》一文,提出了“以中国社会基本矛盾的变化作为划分新民主主义革命和社会主义革命、社会主义建设两大阶段的标准,以中国社会主要矛盾的变化作为划分党史上各个时期的标准。”1980 年12 月廖盖隆发表了题为《党在社会主义阶段的历史任务》的文章。文章也提出了党史分期的标准。他说:社会主义时期的党史分期的客观标准,是社会主义改造和社会主义建设发展的阶段性的变化,这种阶段性变化是反映了社会主要矛盾的变化的;或者是反映了党的思想、政治路线的正确或者错误而引起的阶段性变化,后一种阶段性变化,并不反映社会主要矛盾的变化。1987 年11 月,龚育之提出“从主要矛盾来划分历史阶段”的观点,他说:“从主要矛盾的变化来划分社会发展和革命发展的历史阶段,我认为,是马克思主义的方法论。”他说:“突出地强调把握主要矛盾的意义,运用分析主要矛盾的方法来研究中国革命的发展阶段,确定中国革命和战略任务及其在不同阶段的转变,并论述得如此清晰,发挥得如此透彻,的确是毛泽东的重要贡献。”由王仲清主编的《中共党史学概论》对党史分期的原则作了如下说明:“历史发展过程是不以人的意志为转移的,由客观规律决定的。区别历史发展过程中不同时期的准则,应从党面临的客观的政治经济形势的重大转变,以及党依据这种转变所制定的纲领、路线的重大变化和党的工作重点转移等方面作为标志来区分,这是党史分期的客观依据和应循的原则。”胡绳也在1994 年11 月讲过中共党史的历史分期问题,他主张以中共党史上重大的有历史转折意义的会议,如中共十一届三中全会、遵义会议作为划分时期的标志。这种分期方法可以说是一种新的尝试,是对中共党史研究中历史分期的某种深化。从以上可以看出,经过党的领导人和党史工作者的努力,中共党史学科经过几十年的发展,应该说其历史分期的主要原则已经被揭示出来,但仍然需要继续研究和完善。如上面提出的以社会基本矛盾为标准对党史进行历史分期,就不太合适;以主要矛盾进行大的历史阶段的划分,是可行的。但对这些大的时期中下一个层次的具体阶段的划分,有时以基本矛盾或主要矛盾为标准,就会碰到问题,因为这两个大的时期的主要矛盾并没有变化,即民主革命时期的主要矛盾没有变化,社会主义时期(1956 年以后) 的主要矛盾也没有变化。这期间以什么标准划分大的历史阶段中的具体阶段,还需深入研究。二、中共党史研究中怎样进行历史分期?(一) 揭示历史分期的客观基础,提出分期的理论研究历史,必须从客观存在的历史事实出发,在客观世界,矛盾是普遍的、绝对的,存在于事物发展的一切过程中,又贯穿于一切过程的始终,在这个发展过程中,旧过程要让位于新过程,新过程又包含着新矛盾,开始它自己的矛盾发展史。这就是说,历史发展虽然是纷繁复杂的、充满矛盾的,但它的发展是有规律的。客观事物的发展过程,是一个复杂的过程,其中存在着多种矛盾,事物发展过程的本质是由事物发展过程的根本矛盾所规定的。毛泽东认为:“事物的发展过程的根本矛盾及为此种矛盾所规定的过程的本质,非到过程完结之日,是不会消灭的;但是事物发展的长过程中的各个发展阶段,情形又往往互相区别,这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化,但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且,被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中,有些是激化了,有些是暂时地局部地解决了,或者缓和了,又有些是发生了,因此,过程就显出阶段性来,”这就是说,人们在研究历史发展的过程时,应该根据其根本或者说主要矛盾的发展变化,将历史过程按客