第八章 第四节 国际货币制度改革参照.doc

第四节 国际货币制度改革 一、现行国际货币制度的基本困难 当前，国际现行的国际货币关系格局形成于1976年，即前面提到的“牙买加体系”，该体系以国际储备多元化和浮动汇率制为特点，诞生之初曾被认为是一种较为理想的国际货币体系。但实际上，过去20年来，该体系始终在极其脆弱的环境下运行，尤其在亚洲金融危机中，其理论缺陷和潜在的危险暴露无遗。 1．国际汇率变幻莫测。牙买加协议承认了浮动汇率的合法性。自此浮动汇率制取代固定汇率制成为大多数国家的选择。但是，实际上从牙买加协议以业，所谓的汇率自由浮动只是一种理想，就连欧美这些极力鼓吹自由市场经济的国家事实上实行的也是有管理的浮动。综观世界各国的汇率安排，采用“钉住”汇率政策的有67个国家，其中钉住美元的有26个国家，钉住法国法郎的有14个国家；根据单一货币或一组货币有限浮动的有110个国家，其中实行有管理的浮动有34个国家，实行独立浮动的有57个国家，（1995年3月31日数据）面对这样一个汇率制度多样化的世界，IMF在放弃固定汇率制的同时，也放弃了对成员国的汇率提供干预的责任和义务，因而竞争性贬值或竞争性升值经常发生，国际汇率处于经常性的变动之中，成为国际金融领域引发争端和动荡的一个重要因素。 2．完全由逆差国自我调节的国际收支调节机制无法维持稳定和平衡。现行体制继承了布雷顿森林体系的原则，完全由逆差国自行调节国际收支的失衡，在制度上无任何设计和约束来敦促或帮助逆差国恢复国际收支平衡。这样，越来越多的逆差国像美国一样，在经常项目出现逆差时，不是采取国内紧缩措施或调汇率，而是借助于短期资本的流入来平衡逆差。在大多数国家这样做时，忽略了一个重要的事实，即美国是主要的储备货币发行国，它可以长期借助于吸引短期外资来弥补经常项目的赤字，其他国家则不能。外债长期积累的后果是这些国家偿债压力越来越大，当国际游资闻风而动时，原来被缓解的国际收支和货币贬值之间的矛盾便一发不可收拾。 3．出于政治、经济双重目的，西方国家急于将一些弱小的后市场国家纳入其市场体系并且“成果显著”。1997年亚洲金融危机爆发前，世界银行对当时的国际金融形势满怀自豪地总结道：“世界各国的金融市场迅速整合为单一的全球化市场，发展中国家尽管各自起点和速度有所差异，但无一例外地被融入这一全球化进程”。即便危机发生后，美国等发达国家仍刻意回避资本监管，片面强调资本交易自由化的好处。事实上，加入世界市场后，资本流入固然可以带来不少好处，但其易变性所招致的巨大损伤力也是难以克服的，许多国家在尚未建立起一个足够强大的、能够应付短期资本撤离的金融体制之前，就盲目开放了其短期资本市场，最终遭受了灾难性的损失，至今尚未恢复元气。 4．国际市场对美元高度依赖，从而导致发展中国家的汇率安排仍以美元为核心。尽管布雷顿森林体系解体后，各国基本实现了储备货币的多元化，但从实际情况看，虽然几经沉浮，美元主导国际储备货币的基本格局并未明显改变：在国际贸易中，美元更是极为重要的交易货币。这使得各国尤其是大多数发展中国家经济政策的制定与执行效果在很大程度上受制于美元的汇率变动，并进而导致这些国家汇率制度安排的实际操作与名义安排相背离。 5．现行的国际经济秩序不存在能够独立执行经济政策的国际机构。比如，国际货币基金组织是一个旨在稳定国际汇价、消除妨碍世界贸易的外汇管制，并通过提供短期贷款解决成员国国际收支不平衡问题的国际机构。在实际操作中，IMF对危机国家进行资金援助的同时，迫使其按照自己开的“药方”进行调整和改革。这些“药方”被称作“华盛顿共识”，主要内容有：实行双紧的经济政策，提高利率；整顿金融机构，实行更严厉的破产法，以消除道德风险；采取更加审慎的监管规则；加速市场开放并迈向自由化，取消不平等的补贴等。且不论其救援目的为何，就政策本身是否恰当，已遭到了斯蒂格利茨在内的许多经济学家的抨击。尽管如此，大多数发展中国家无论经济实力还是政治地位均无法改变现行国际货币体系，尤其是危机中国家非常需要援助，被迫与IMF合作，不得不忍受经济紧缩和高失业率。当然，也有些国家如马来西亚权衡利弊后，拒绝了IMF的援助和结构调整计划，依靠自身力量克服困难，渡过危机。 二、亚洲金融危机之前的国际货币制度改革的主要方案和建议 自20世纪60年代美元危机爆发以来有关国际货币制度改革的方案和建议就不断涌现，下面我们主要介绍几种有重要影响的方案。 1．最适度货币区理论与货币体制集团化 最适度货币区理论产生于60年代初西方经济学家关于固定汇率和浮动汇率优劣的争论。1961年国际货币基金特别研究处的经济学家罗伯特·蒙代尔最先提出了“最适度货币区”的概念。蒙代尔设想将世界分为若干货币区，各区域内采用共同货币或固定汇率制，不同货币区域之间实行浮动汇率制。但关键是最适度货币区内的国家间经济发展水