(当代教育技术学研究领域的基本架构.docVIP

当代教育技术学研究领域的基本架构 ──教育技术学在做什么？ 张建伟提　要：本文尝试提出了一个关于当前教育技术学研究领域的基本架构。在基础性探索层面上有三个主要方向：教学设计研究、创新性技术研究和哲学文化研究；在应用性探索的层面上有三个密切相关的主要领域：IT整合于学校教育，绩效技术与企业培训，远程教育与远程培训。最后，本文参照这一架构为对我国教育技术学研究中的问题做了简要分析。 一、问题的提出 随着教育改革进程的加速及教育研究的深入，随着信息技术的迅猛发展，作为教育学与信息科技之交叉学科的教育技术学迎来了前所未有的快速发展阶段。然而，教育技术学毕竟是一门新兴学科，这门学科的研究对象、体系和方法时至今日仍然存在很多分歧和争议，而且，由于“技术中心主义”的影响，加之重“事业”而轻学术、轻学科，我国的教育技术学一直缺少对学科自身的深入反思，缺少对研究框架体系的系统整理。这大大限制了教育技术学研究的发展和专业课程的设置，影响了这门学科在教育科学中的独立地位和作用。这一问题在国际范围内具有一定的共通性。 关于教育技术学的研究对象或领域，1971年，坂元昂曾为教育技术学（教育工艺学）设定过三方面的课题：利用自然科学、工程技术的成果来提供教学效率的研究；利用心理学关于学习理论的研究成果研究教学内容、教学方法，以提高教学效率的研究；利用人类工程学的知识开发便于教育现场使用的设备和教材教具，以提供教育效果的研究。米切尔（P. D. Mitchell, 1978）曾提出教育技术学有五个方面的研究内容：教育心理技术、教育信息与传播技术、教育管理技术、教育系统技术和教育计划技术。 90年代后期，美国教育传播与技术协会（AECT）于1994年提出的对教育技术（教学技术）的新定义引起了国内学者的重视。该定义提出，教学技术（Instructional Technology）是为了促进学习，对有关过程和资源进行设计、开发、利用、管理和评价的理论与实践。这一定义突出强调了以学习为中心，而非以媒体技术为中心，强调学习过程和学习资源两个侧面；强调设计、开发、利用、管理和评价五个范畴的划分及其一体化；同时强调理论与实践。这一定义从最概括的层面上对“教学技术”的含义做了重新审视和规定，从教学技术的环节（尽管强调是非线性的）来说明其概貌。但是这个定义并没有在对教育技术学现存研究主题做系统概括的基础上，勾画出教育技术学研究领域的总体框架，我们无法由此看到这个领域的主要分支及其发展方向。这不是这个定义本身所能解决和所要解决的问题。所以，我们需要以这个定义为基础，从另外的角度来剖析教育技术学的研究领域。本文试图以对当代教育技术学的研究主题（倾向）的反思为基础，初步提出此研究领域的基本架构。 二、关于教育技术学研究的基本框架的思考 （一）基本思路 分析教育技术学研究的基本框架并不是要给教育技术学提出新的定义，而是为了说明教育技术学的研究者在做什么，他们分别在那些子领域（分支方向）上以何种思路方法回答何种问题，这些研究工作之间存在怎样的相互联系，生长点及发展方向在哪里。为了达到这个目的，这里首先需要对几个相关问题加以说明： 1．教育技术学作为仍在成形之中的新兴交叉学科 教育技术学是一个独立学科还是一个研究领域？这个问题是国际教育技术学界一直存在争议的问题。应该说，发展至今，教育技术学已经逐渐明确了自己的研究对象，在教学系统设计等问题上初步形成了独特的核心理论，在教育实践中也日益发挥着独特的作用，因而初步具有了学科的特性。但是，教育技术学是一门仍在成形和完善之中的新兴交叉学科，在这种学科交叉过程中，我们仍可以在研究对象、研究思路与方法以及理论倾向上很清晰地看到各个学科的痕迹，而没有真正融合以更好地产生新的质。教育技术学作为一门学科还具有明显的不成熟性。因此，在分析这门学科的研究领域时，本文将努力体现这门学科发展中的历史与逻辑的统一，体现在交叉学科形成过程中不同学科倾向的分野及互动。 2．教育技术学作为一门应用学科 教育技术学是一门应用学科，而作为独立的应用学科，一方面要有其独特的应用领域，即在教育实践领域中所要解决的问题；同时又要体现这个学科独特的学术贡献和创新，而不是其它学科的简单应用（搬用），否则就不能称其为独立学科。正如教育心理学是为了从心理学的角度解决如何促进学习和教学的问题（包括知识、技能和态度品德的学习等），但它并不是不简单是普通心理学在教育领域中的应用，而是具有其独特的理论贡献，集中体现为学习理论及相关的发展理论。同样，教育经济学等交叉性应用学科也具有类似的特点。因此，在分析教育技术学研究的基本框架时，本文将一方面努力概括出这个领域中的学术生长点，同时又突出这门应用学科所面向的主要实践应用领域。 3．客观反映教育技术学研究的现状 尽管在学科研