羁押(未决拘禁)课件.ppt

羈押（未決拘禁） 非積極「以人取證」 乃避免「逃亡滅證」 羈押於偵查程序之定位 §71之1 §75 §93 228Ⅳ 偵查開端 通知 傳喚 拘?捕 留置 羈押  現行犯逮捕 通緝 偵訊 羈押訊問 100之2 101 　　 羈押的法律 羈押刑事被告，限制其人身自由，將使其與家庭、社會及職業生活隔離，非特予其心理上造成嚴重打擊，對其名譽、信用等人格權之影響亦甚重大，係干預人身自由最大之強制處分，自僅能以之為保全程序之最後手段，允宜慎重從事，其非確已具備法定要件且認有必要者，當不可率然為之（釋字392、653解釋） 羈押的威力 「孤獨和狹窄的空間，是常會扭曲一個人的心智和意志的。特務就常常利用長期完全封閉下，人性的弱點，非法取供，入人於罪。」 ～ ～ 摘自施明德『囚室之春』 （寶瓶文化2006.9）P15 阿扁的眼淚 阿扁眼眶噙淚泣訴：「今天人在這個地方（指看守所），我只要想到我太太，不禁會流下眼淚，我也不敢讓大家知道，也不敢讓大家看到，今天卸任總統好像家破人亡一樣」。 「太太一個人在寶徠，那是關在寶徠，對我太太來說，那是一個彷彿是在安養院的地方，只剩下護士陪她，我非常希望能陪她，但我做不到，我懇求審判長能夠了解我今天面臨的處境。」阿扁還說，連續兩天開庭，他實在很累，上午實在不行了，才「斗膽」跟審判長說。「檢察官要的是把我定罪，希望檢察官將心比心，有沒有必要再用羈押才能定罪，如果要懲罰我，九十天還不夠嗎？還是要Ｎ個九十天？懇請審判長及兩位法官能夠聽得進去我所做的陳述跟懇求，能賜准讓我能撤銷羈押或者停止羈押。」 ?阿扁強調，「大家擔心我會干擾、延滯訴訟、串證、逃亡，都是多慮了。我敢擔保，我答應的事一定做得到，希望在場的檢察官不要再堅持延長羈押，給審判長和兩位法官帶來不必要的壓力。 090227中時 審前羈押與私設刑堂 ?現在，陳水扁當然是「眾人皆曰可殺」，不過，現代民主國國家可沒有「犯眾怒」這罪名。藍營就算要把陳水扁關到死，還是要經過審判。 國安局對卸任元首的特勤「禮遇」，陳水扁根本無「逃亡之虞」；以特偵組起訴書證據蒐集之嚴謹，也不怕扁家「串證」；陳水扁既已卸任，更無「再犯」的可能。既然逃亡、串證與再犯，這羈押三主體要件都不存在，卻仍要關陳水扁，擺明著就是進行審前懲罰。試問，這與「私刑」有何差別？只因這「私刑」符合民意，法界就無反省、檢討之聲，以後台灣乾脆搞人民公審算了！ 扁案進行至今，一審都還沒走完，陳水扁卻已坐了好幾個月「牢」。前國科會副主委謝清志、前總統府副秘書長陳哲南被羈押時，社會對檢方「打老虎」的讚美，可是，他們最後都被判無罪，冤屈又該向誰訴？審前羈押該不該檢討，這還不夠清楚嗎？ 中國時報 2009-02-27 羈押目的 羈押目的 羈押係拘束刑事被告身體自由，並將其收押於一定處所之強制處分，此一保全程序旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現。（釋字392、653） 所謂羈押，係以實行訴訟、保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故羈押被告通常為判決確定前 之處分，‥自應以公訴或自訴意旨所指被告所犯罪名為準，而非指法院經實體審判認定之罪名而言 85台抗301 羈押性質（未決拘禁，無關監獄行刑） 羈押乃拘禁被告強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，如案經確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押 等問題 87台抗197 釋字392： 正當程序 →法院審查 茲憲法第八條係對人民身體自由所為之基本保障性規定，不僅明白宣示對人身自由保障之重視，更明定保障人身自由所應實踐之程序，執兩用中，誠得制憲之要。 為貫徹此一理念，關於此一手段之合法、必要與否，基於人身自由之保障，當以由獨立審判之機關依法定程序予以審查決定，始能謂係符合憲法第八條第二項規定之旨意。 → →令狀原則 憲法第八條關於行使逮捕、拘禁、審問、處罰權限之規定具有憲法保留之性質‥第八條制定之目的既在保障人身自由，則就其規定之整體予以觀察，當以由法官構成之法院決定羈押與否，較能達成此一目的，本不