清华简《说命》中的几个地名（提要）-清华大学.docVIP

清华简《说命》中的几个地名 中国社会科学院语言研究所 王志平 清华简（三）《说命》出土后，引起了学者们的热烈讨论，对经学史和殷商史的深入研究等尤有裨益。随着相关研究的逐步开展，一些疑难问题也不断浮出水面。尤其是早期殷商史地的一些问题，有赖于相关简文的进一步解读。本文不揣鄙陋，兹就《说命》简中的三个地名略陈管见，旨在抛砖引玉，庶几博雅君子有以教我。 一、 清华简（三）《说命上》：“说于伐失仲”，整理者读“”为“围”，训“于”为“往”。这样以来，于、围、伐将是三个动词连用。传世文献中虽有三动词连用之例，但终非常见。似乎仍以“”作专有名词为妥。不少网友即这样理解。如子居读为“郼”，引《吕氏春秋·慎大》：“汤为天子，夏民亲郼如夏。”高诱注：“郼，读如衣。今兖州人谓殷氏皆曰衣。”而简帛论坛ee网友指出似应读为“韦”，即豕韦氏所在“韦”。我们赞同ee网友的读法。 韦是殷商王畿内的异姓诸侯，《诗·商颂·长发》：“韦、顾既伐，昆吾、夏桀。”《郑笺》：“韦，豕韦，彭姓也。顾、昆吾皆己姓也。三国党于桀恶，汤先伐韦、顾，克之。昆吾、夏桀则同时诛也。”陆德明《释文》：“韦、顾，二国名也。”王应麟《诗地理考》卷五《商颂》“韦顾”条云：“《通典》：滑州韦成县，古豕韦国。”陈奂《诗毛氏传疏》卷三十：“今河南卫辉府滑县东南五十里有废韦城。”即韦国在今河南滑县境内。《国语·郑语》“大彭、豕韦為商伯矣” 韦昭注：“豕韦，彭姓之别封于豕韦者。殷衰，二国相继為商伯。”又：“彭姓：彭祖、豕韦、诸稽，则商灭之矣。”韦昭注：“彭祖，大彭也。豕韦、诸稽，其后别封也。大彭、豕韦为商伯，其后世失道，殷复兴而灭之。” 商代“韦”字族氏铭文铜器多出土于安阳，因此周永珍认为韦的封域或距安阳殷墟不远。实际上，周文所说的“韦”字多数是“围”字。黄组卜辞另有韦不服王令的记载： 丁亥卜，在？次，贞：韦师寮，妹（未）又（有）服。王其令服，弗悔，克甾王令。 韦师寮，弜改，亡服。王其乎（呼）服于京师。有灾？若。（合集36909） 李学勤先生认为： 韦、京均为地名，韦在今河南滑县东南，京在今河南荥阳东南。“弜”是否定词，义同于“勿”。“服”在此当指服事之人。辞意大致是说：在韦师举行燎祭，不要变更，如没有服事之人，商王将自京师召唤。 李先生读“寮”为“燎”，但卜辞“燎祭”字多作“尞”，与此不同。李学勤先生在另外一文指出，出祖卜辞屡言“在师寮”、“在师（劳）”、“在（劳）”等地名，即今陕西的涝水。疑此“寮”仍当为地名之“涝”。卜辞中之“京师”恐非河南荥阳东南之“京”，乃豳地之“京”。《诗·大雅·公刘》：“乃觏于京，京师之野。”马瑞辰《毛诗传笺通释》：“京为豳国之地名……吴斗南曰：‘京者，地名；师者，都邑之称，如洛邑亦称洛师之类。’其说是也。” 按：“师”本作“”，城邑有戍者即称“师”。卜辞之“京”乃重要的农业与田猎区，《史记·殷本纪》称武乙“猎于河、渭之间”，豳地之“京”即地处“河、渭之间”。《克钟》（集成1．204、206）、《克镈》（集成1．209）、《多友鼎》（5．2835）铭文均有“京师”之称，李学勤先生认为即《诗·大雅·公刘》之“京师”。又据新出金文《京师畯尊》，李学勤先生认为京师畯源出殷商，本人来自京地，即《诗·大雅·公刘》之“乃觏于京”、“于京斯依”之“京”，在今陕西旬邑西。豳地之“京”与《晋姜鼎》（集成5．2826）、《晋公盆》（集成16．10342）之“京师”并非一地。清华简《系年》亦有“晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师”的记载，整理者以为“此处当指宗周”。 黄组卜辞“韦师寮”云云，疑指韦被殷商灭国后，其族人远师“涝水”，或有不服，不肯悔改，商王患之，令其于京师臣服。故卜辞以此决疑。如果我们理解不误的话，这对于研究商韦关系是一个崭新的收获。 二、 清华简（三）《说命中》：“故我先王灭夏、燮、捷蠢邦”，整理者读“”为“强”。简帛论坛mpsyx网友指出所谓“强”字从“邑”，当是一个国邑的名字。“蠢邦”似泛指蠢动不安之邦。三者并列，当各有所指，如以为单指“夏”，则为不词。其说甚是。赵平安教授进而读为甲骨文、金文中用为国族名、地名的“”字。但此处与“灭夏”、“捷蠢邦”并列，则“燮”应当也是商汤灭夏前后的对外战争。而商代对外战争中，“韦、顾既伐，昆吾、夏桀”（《诗·商颂·长发》），这些都是著名的讨伐对象。颇疑此“”当即“韦、顾既伐”之“顾”。强为群母阳部字，雇、顾为见母鱼部字，扈为匣母鱼部字。见匣群音近，鱼阳对转，故可通假。 《国语·郑语》：“昆吾为夏伯矣，大彭、豕韦为商伯矣，当周未有。己姓：昆吾、苏、顾、温、董。”韦昭注：“昆吾，祝融之孙，陆终第二子。名樊，为己姓，封于昆吾。昆吾，卫是也。其后夏衰，昆吾为夏伯，迁于旧许。《传》曰：楚之皇祖伯父昆吾旧许是宅