论工伤保险责任竞合案中兼得模式的适用.docVIP

论工伤保险责任竞合案中兼得模式的适用 贾媛媛 　　【内容提要】对于因第三人侵权引发的工伤赔偿案件，实践中常会引发工伤保险责任与民事侵权责任竞合的问题。当作为工伤保险被保险人一方的劳动者在工作期间遭受用人单位以外的第三人人身侵权时，其便获得了有可能向用人单位和第三人双重索赔的权利。适用兼得模式处理第三人侵权造成的工伤死亡赔偿案件时赋予劳动者一方工伤保险和人身损害赔偿的双重请求权并不有违保险法基本原则，相反，体现了对劳动者人身权的特别保护。　　【关键词】第三人侵权 工伤保险 责任竞合 兼得模式 一、问题的提出 　　对于因第三人侵权引发的工伤赔偿案件，实践中常会引发工伤保险责任与民事侵权责任竞合的问题。当作为工伤保险被保险人一方的劳动者在工作期间遭受用人单位以外的第三人人身侵权时，其便获得了有可能向用人单位和第三人双重索赔的权利。一方面从侵权行为的角度来说，第三人应对其侵犯他人人身权的行为承担民事赔偿责任；另一方面，从“风险责任”的角度来看，用人单位应对职工的工伤负责。由此便产生了如何处理两种责任的问题。　　案例一、李某系桂林某人民医院推拿科医生。2002年10月，其在为患者作理疗时，被患有精神疾病的女护士周某注射毒物致死。2006年4月，广西壮族自治区高级人民法院以（2003）桂刑复字第308号刑事附带民事判决书，判决周某赔偿李某父母死亡补偿费、丧葬费、误工费、困难补助费等经济损失共计74038．91元。同年6月，李某被认定为因工死亡，但其所在医院却以其父母在刑事附带民事判决中已获民事赔偿为由，仅同意支付扣除民事赔偿金后的87096．20元工伤赔偿金。李某父母于2006年11月向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会以医院“民事赔偿与工伤保险待遇相抵扣的主张法律依据不充分”为由，裁决医院向两位老人支付李某的死亡补助费、丧葬补助费、住院伙食补助费等共计47917．2元。医院不服该裁决，将李某父母诉至法院，要求法院撤销仲裁委员会的裁决。　　法院审理后认为，基于李某工伤死亡劳动者和人身侵权受害人的双重主体身份，其父母享有分别向用人单位和侵权人主张工伤保险赔偿和人身损害赔偿的双重索赔权利。用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受害方先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。据此，法院于2007年7月判决医院依照《工伤保险条例》的规定支付李某父母各项费用共计47917．2元。　　案例二、原告朱某系被告单位保安工作人员。2005年3月22日，原告在警卫室值勤时，因查验证件一事与李某发生矛盾，被李某打伤左眼。为此，原告花费住院医疗费6580．30元，门诊医疗费1233.65元，其中被告为其垫付了1800元。同年7月11日，经派出所调解，李某赔偿了原告各项经济损失8300元，并偿还被告为原告住院期间垫付的1800元。2006年5月原告诉至法院要求被告支付工伤保险待遇费用共计15541．05元。2006年9月，法院在扣除李某已赔偿金额后，判决被告按工伤保险待遇支付原告赔偿金3520．95元。　　以上二案均是因第三入侵权引发的工伤保险责任与民事侵权责任竞合的工伤赔偿案件，虽由同一法院审理，却因侵权情形的不同，采用了不同的处理方式。对于此类问题的解决，世界各国主要有以下四种处理模式：第一、免除模式，即以工伤保险取代人身损害赔偿。第二、选择模式，即受害人可以选择获得工伤保险赔偿或者人身损害赔偿，但二者只能择一。第三、兼得模式，受害人基于工伤保险合同受益人和人身损害赔偿受害人的双重身份分别依据民法和劳动法的规定获得工伤保险赔偿和人身损害赔偿。第四、补充模式，受害人有权同时要求工伤保险赔偿或人身损害赔偿，但所得总额不得超出其所受损失的总额，实行差额互补。[1]P293　　在我国，由于立法的缺失，审判实践中对工伤保险责任与民事侵权责任问题的处理并不统一。长期以来，无论是以前的《工伤保险试行办法》，还是现行的《工伤保险条例》，无论是《民法通则》，还是《劳动法》，我国立法对于工伤保险责任与民事侵权责任的竞合问题一直未作明确规定。率先有所突破的法律是2002年颁布的《中华人民共和国安全生产法》，该法第四十八条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”2002年5月1日起施行的《中华人民共和国职业病防治法》第52条亦规定：“职业病病人除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”从这两个法律中，我们应当可以得出工伤人员同时享有工伤保险请求权和民事赔偿请求权的结论。此外，2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》也取消了《企业职工工伤保险试行办法》第28条有关工伤