【2017年整理】透视供应链金融-中国进出口信用保险公司.docxVIP

透视供应链金融 2012-9-29 ? 　　供应链金融是近年来国内商业银行的重点业务，因采用核心企业信用捆绑、引入动产质押和债权让渡等多种信用增级方式，降低了中小企业和银行之间的信息不对称，有效解决了中小企业的融资难问题，受到银企双方的青睐。历经十来年的发展，供应链金融已成为国内商业银行公司业务领域的重要业务，也成为金融界的重要研究课题。 　　随着债务融资市场的发展，大型企业金融脱媒之势愈演愈烈。以短期融资券和中期票据为主要载体的债务融资工具以其金额大、利率定价市场化的优势，日益成为越来越多大型企业融资的首选。而中小企业因存在资产规模偏小、经营稳定性不足、缺乏足额担保物的痼疾，不管债务工具还是传统信贷都无法形成主流融资方式，因此供应链金融便成为中小企业融资的蹊径。 　　一些较早进入供应链金融领域的股份制银行，目前已经积累了可观的供应链金融客户，在公司业务中占有了一定的份额，比例最高的甚至接近业务资产的40%，且因为采取了有效的风险控制措施，一直保持很低的坏账率，形成了银行重要的业务来源。 　　供应链金融最早由一些创新能力较强的股份制上市银行创办，并逐渐形成相对定型的业务模式和有别于银行传统信贷的差异化管理方式。新成立的中小银行（主要是城市商业银行）纷纷借助供应链金融，从中小企业入手，找到了公司业务经营的立足点。而有意思的是，近年来大型国有银行也开始涉足供应链金融领域，更使之成为银行界炙手可热的研究课题。 　　供应链金融的起源和主要观点 　　供应链金融的起源 　　供应链金融的概念最早在2006年见诸深圳发展银行的品牌推广，但其理念和具体业务的出现显然要更早一些。2000年前后，包括深圳发展银行、民生银行、广东发展银行和浦东发展银行等银行，在实务中已经出现了供应链金融的雏形。这个阶段主要是票据融资和动产质押融资业务。真正的供应链金融理念形成，则受中国台湾的C计划影响甚大。 　　中国台湾的C计划的本意是“资金流电子化计划”，是一项政府主导的针对信息电子和半导体产业资金流（我们一般称为“现金流”）管理的改善方案。其目的是改善大型生产厂商（即核心企业）和其供应商之间应收、应付账款处理与融资、对账销账、财务预测和现金流量分析，由政府提供银行和企业之间的电子信息交换平台，将大型生产厂商ERP中的财务信息（包括大型企业对上下游贸易往来企业之间的应收、应付数据）和银行的信贷信息实现实时交换，令银行可以掌握到企业之间的贸易状况，并根据融资申请人的预期现金流入为其提供对应期限和金额的融资服务。该计划的特点一是信息交换完全电子化，二是因核心企业向银行发送的信息涵盖了与其供应商交易从订单、交货、出票到厂商验票登记应付账款的全过程，银行得以开发出全流程的融资服务，从供应商收到订单开始即提供融资，并随着交货和出票环节的推移渐次提高融资比例，最后从厂商收取付款归还供应商融资（见图1）。 　　由于中国台湾的主要银行（包括中国信托、中国商银、国泰世华、富邦银行等）和多家大型中国台湾企业（包括华硕、大众、大同、新宝等）积极参与了该项计划，从而顺利形成了银行、核心企业和供应商融资及资金管理的无缝连接。2000年以后，受中国台湾产业空心化影响，大量的中国台湾银行跟随台资企业群到大陆寻找新的市场，向大陆的合作银行推介“C计划”和银行借助企业交易中物流、资金流和信息流三流合一管理融资风险的理念，为国内供应链金融日后的发展提供了很好的借鉴。 　　但是，大陆幅员辽阔，经济结构的复杂程度远非中国台湾以电子代工为主的外向型经济可比，仅仅依赖核心企业和上下游企业之间交易关系既无法完全解决大陆中小企业的融资问题，又满足不了银行业发展业务的需要，因此大陆的银行将票据、动产质押融资和以多方协议安排的类担保业务，按照三流合一管理的要素要求，逐渐归并到供应链金融的业务范畴之下。 　　国内银行界对供应链金融的主流观点 　　境外银行或其他国际金融机构（如UPS CAPITAL和GMAC等保理公司）也有从事供应链金融业务的例子，但和目前国内银行经营的内容相比要简单得多，一般仅指由供应商因交易关系而对买方拥有的债权让渡和贴现业务。而国内银行则在三流合一的理念下逐步完善了产品体系。目前一家相对成熟的从事供应链金融服务的银行，大致细分产品不会少于三、四十种。近年来，从事单一供应链金融服务的金融公司已逐渐式微，证明了保持适度的扩展性是供应链金融存续和发展的必要条件。 　　国内银行界对供应链金融认识的主流观点有三种： 　　第一种是认为供应链金融是一种企业融资的解决方案。早在2003年，深圳发展银行在国内首家提出“1＋N－基于核心企业的供应链融资解决方案”，突出围绕大型企业可靠贸易关系和商业信用的上下游中小企业融资方案设计，后来的发展重点则更多侧重于核心企业对下游经销商实施某种影响和担保实质的融资业务，并将服