雅斯贝尔斯参考资料.docVIP

雅斯贝尔斯 雅斯贝尔斯指出：人在自我的生成上有三种阻力，包括每个人在本质上的不可改变性，内在的可塑性和人的原初自我存在，以及这三重阻力相对应的三种不同教育方法，包括训练，教育和存在之交流。他认为训练是一种心灵隔离的活动，教育则是人与人精神契合，文化传递的活动，而人与人的交往是双方（我与你）的对话和敞亮。从这三个层面来思考和衡量我们目前和过去的教育，很显然还停留在训练和教育的阶段。受教育者往往成为了纯粹的客体，教育的文化功能成为教育的主要目的，而其对灵魂的铸造往往受到忽视。 对于这三种不同的教育方式，显而易见，我们未来的教育应朝着第三个阶段，即存在之交流努力。事实上，目前的教育已经提倡了人与人的交往，包括受教育者与教育者的交往，教育者之间的交往，而这样的交往更为重要，他是建立在平等的基础上。而我认为当前教育交往的问题在于更多地停留在形式上，而未达到实质上的效果。而这一问题的原因在于： 1.“一对多”的教育形式造成交往的浅薄性 事实上，我认为“一对多”的班级授课制本身并不会造成问题，关键在于“多”的“度”，而目前我国“一对多”教育组织形式中往往是“过多”，超过了应有的度。这样就使得教师无力将与学生课上深交往的覆盖面扩大到所有学生，即便尽可能扩大了交往面，教师往往没有更多精力和时间与每一位学生进行深入的交流。师生交往更多地停留在课堂后，和文化知识学习的层面，成了一种形式的交往，表面的交往。也就达不到通过交往的教育，不仅让学生掌握知识，而且对学生进行人格培养的目的。 2教师心理因素造成交往的片面性 我们常常可以发现这样一个事实，一个教师对以往教过的学生，总是对那些学习成绩名列前矛的和学习成绩不太好的学生记忆深刻。当然，这本来是一种事物刺激性与记忆的正常关系，但它也可以反映出一种教师心理，就是自觉不自觉地将对学生的关注度集中在了一部分学生身上，而忽略了与那些不够引入注意的学生的交往，从而造成交往的片面性。 3学生心理因素造成交往的隔核性 现在人们常説“三年一个代沟”，就是説每一代人的想法，观念，处事态度都是有相异之处的。那么学生和教师首先从年龄上来説存在隔核是肯定的。另外，教师与学生在教育活动中的地位是不同的，即使目前教师努力成为了“平等中的首席”，但是由于一部分学生的个性特点和心理因素，教师职责权利和教育的大环境，学生始终把教师放在交往中的一个不平等位置上，师生交往也没有真正打破隔核，像朋友一样开诚布公，毫不戒备。 由此看来，教育的存在之交流，之交往还存在种种的缺陷，要通过交往即理解他人和历史，也理解自己和现实，处于一种身心敞放，相互完全平等的关系中，就要解决上述问题。优化教学组织形式，让交往更深入，更透彻。教师自身要对性格内向的学生采用一定的交往方式，在保持适度的距离的基础上，逐步接近，建立交往关系。至于要打破交往的隔核，教师就要多从学生的角度考虑问题，理解学生，这样才能打破学生的心理防线，实现平等的交往，敞亮的交往。 雅斯贝尔斯认为真正的教育绝不容许死记硬背，也从不奢望每个人都成为有真知灼见，深谋远虑的思想家。 我认为这是对教育最为现实，中肯的评价。这不禁让我想到哈佛大学的校长曾説过：“让我骄傲的不是我们的学校为美国培养了多少位总统，而是我们的学校让每一个学生都实现了自身的发展。” 如果教育企望把每一个人都成为有真知灼见，深谋远虑的思想家。不仅是一种奢望，更可以説是一种不切实际的幻想。真正的教育理应针对每一个学生的限有知识水平，人格状态，帮助他们实现相对的进步和发展。教育应该给学生提供更多的选择去发展自己，而不是把学生培养成为现格统一的人才，并且让学生的每一种选择都获得平等的对待和平等发展的平台。 当然，教育给学生自由发展的机会，选择发展的条件是不够的。要真正实现这样的教育的目的，体现这样的教育的价值，还需要社会给学生选择发展形成的能力提供用武之地。我认为，也就是説，教育结果的实效性会直接影响教育理念，教育方式，或者説是受教育的教育观念，而不受教育者的控制。因此，社会要保证自主发展教育结果的价值，才能真正使教育不致走向死记硬背，导向由原初派生出来的东西和平庸的知识。 教育不应该是控制，而应该是爱与交流。控制只能让被控制者产生抵触，让被控制者的个性泯灭。而我认为这里的控制不仅仅是教育者对受教育者的控制，而且是整个社会强迫教育进行的控制。倘若社会的生存状态没有为教育提供一定的条件，必然迫使教育通过控制来培养能够适应社会生存状态的人。 因而，要使教育实现爱与交流，而不是人对人行为的约束，就需要社会为之提供保障。 控制泯灭个性，扼杀创造。控制是将我（主体）的意识强加与他人，是人对人行为的约束，是强迫被控制者走上控制者预设的道路。控制只能使人遵规蹈距，墨守成规，而将人的创新创造完全抑制。人的个性得