词的本质特征与词的起源.docVIP

词的本质特征与词的起源 刘尊明 王兆鹏 　 　在中华民族这个古老诗国里，词虽中道而起，然而时至今日，它也走过了一千多年的历史行程。在这漫长的历史岁月里，伴随着词的创作的发展、繁荣和演变，一个新的研究领域——词学也逐步形成。如果从宋代算起，词学研究也历经了千余年的历史，堪称是一门古老的学问。但是回顾这段漫长的学术历程，我们便会发现，传统的词学研究主要局限在资料考证、作品笺注品评等狭小格局与零散状态中，缺乏理论性与系统性。至于近代以来的词学研究，虽然突破了传统词学研究的老路，加强了理论意识，引进了更先进更多元的研究方法与手段，但是仍远远未能达到系统、完善、科学与规范的学术境界。比如有关词学研究的对象、范围与体系的界定与建构、词的本质特征的体认与揭示、词的起源与词体成立的探讨与论述等基本词学理论问题，至今仍未能得到很好的解决。 　　一门学科的成熟与否在很大程度上体现为该学科是否达到系统完善的理论境界。词学研究理论的薄弱既是由词学研究现状所决定的，那么反过来它又必将对词学研究的发展起到制约与妨碍作用。比如，词学研究的一个最基础的工程便是作品文本的编纂整理，这项工作的进行就必须依据一定的词学理论的指导，也就是说取决于我们的对词的定义、对词学研究对象和范围的界定。我们姑且不论《全宋词》、《全金元词》、《全明词》、《全清词》等历代词总集以及各种词别集的编纂，单就《全唐五代词》这一断代文本总集的编纂而言，由于受唐五代词作为史源阶段与萌芽状态所具有的模糊性、复杂性等特征的制约，同时也因为唐五代词的研究乃至整个词史、词学研究中还存在一些薄弱环节，尤其是上述有关词学理论问题未能得到很好解决，因此给《全唐五代词》的编纂带来了特殊的困难。寄希望于新的历史资料的发现以解决实质性问题的想法恐怕是不切实际的，即使有新材料的发现，也面临着如何解释的问题。因此资料问题实质上或最终仍归结为观念问题，归结为理论问题。 　　下面，我们将结合近年来我们编纂《全唐五代词》的研究工作，试图对有关词学研究的两个基本理论问题重新进行探讨与阐述，以期对今后词学研究的发展有所启示和贡献。 　　一、关于词的名称与本质特征 　　“词”是什么或者什么是“词”，这是词学研究所面临的一个最基本的问题，它既关系到如何划定词学研究的对象与范围，也关系到如何编纂词的文本总集与选集。对《全唐五代词》的编纂来说，这个问题尤须首先明确与解决。按照一部分学者的观点，唐五代只有“曲”或“曲子”而没有“词”，“词”是唐以后宋以来产生的文体概念，是指一种按谱填写的新型格律诗体，而唐五代的“曲”或“曲子”则是配合隋唐燕乐曲调歌唱的歌辞，是一种综合艺术型态的音乐文学形式，因此反对用“唐词”的名称概念将“唐曲子”纳入“词学”的研究体系。可见这个问题不仅关系到《全唐五代词》这一文本总集的命名，而且更关系到它能否作为词学研究对象与范围的文本总集来编纂。其实，关于“词”的名称并不十分重要，最实质性的问题乃在于我们对“词”的本质特征的认识。 　　实际的情形是，作为一种新的文学艺术形式，“词”在产生之后的很长历史时期内，一直是多种名称同时并行、流动变化的，宋以来才逐渐并最终约定俗成地用“词”的专称固定下来。这本是很自然的现象，它反映了人们对于“词”这种新型的独特的文学艺术形式的认识过程。根据历史文献资料的记载，“词”的名称可考知者有数十种之多，似乎每一种名称都有它产生和存在的背景和依据，它们各从一个侧面反映了人们对“词”的内涵和特征的一种体认，有的注重于从诗歌的整体系统来认识，有的则偏重于音乐艺术的角度来观察，有的又侧重于从文学形体方面来观照；有的名称可能更接近于事物的本质特征，有的名称则不免具有“深刻的片面性”，或者仅仅是作为一种“有意味”的形式符号而存在。另外，“词”的名称在不同的历史时期也具有不同的流行特色。我们承认，就唐五代的历史情形而言，“曲”与“曲子”的名称更为流行，但流行并不代表科学，就对事物本质特征的揭示来讲，“曲”或“曲子”的名称都具有片面性，即偏重于音乐艺术一面。实际上，“曲”或“曲子”也并非唐五代唯一流行的名称，在现存最早的文人词总集《花间集》中已有“低声唱小词”的描写（牛峤《女冠子》），在“花间词人”欧阳炯为《花间集》写的序中已出现“诗客曲子词”的概念，在“花间词人”孙光宪的杂史《北梦琐言》卷六中也有对另一“花间词人”和凝“好为曲子词”的记载，这说明至迟在五代时期，“词”或“曲子词”已作为特指这种新兴的文学艺术形式的概念名称而出现。我们不否认，在唐五代，“词”或“曲子词”的名称确实不如“曲”或“曲子”的名称那么流行，但就对事物本质特征的反映来看，应该说“曲子词”的概念更全面、更准确。然而我们不能苛求历史的选择。实际上，任何一种名称、概念作为对一种事物的指称，除了尽可能地切近该事物的本质特征之外，也不