美、澳、德高职教育特点及启示.docVIP

美、澳、德高职教育特点及启示 　　摘 要 美、澳、德三国的高职很发达，本文从职业教育办学理念及体系、法律制度保障、培养模式、教学模式、专业设置与课程开发、师资力量和评价制度等方面分析以上三国高职教育对我国高职教育的启示。 　　关键词 美 澳 德 高职 启示 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2014）14-0003-02 　　美国高等职业教育主要依托Community College即社区大学，采用自上而下的单轨制。社区大学是两年制，学生上完两年可以用GPA（学分）来申请四年制大学再读两年，拿BA（学士学位）；学生也可以学习职业课程、参加职业培训，两年后直接找工作，拿Associate Degree（相当于副学士学位）。而后者就是我要讲的美国的高等职业教育。就如同美国的自由女神像铭文：“我在金门口，高举起自由的灯火！”，美国的社区大学旨在给美国人享受教育的自由之心、平等的机会与权力。其不仅旨在培养“金领”“白领”“蓝领”，还培养新的“绿领”人才（美国在大力发展绿色能源技术，从事此类行业和职业的人被称之“绿领”）。美国高职教育功利性和应用型强，其目的是服务社区、服务社会。 　　Colleges or Institutes of Technical and Further Education即TAFES（技术教育大学）是澳大利亚的高职教育发展载体，其着重技术和技能的学习和深造。 　　美、澳高职教育办学理念和高职教育体系对我国解决就业难和招工难的困局有重要启示。我国现需大力改革现有的高职院校：把一些普通大学转型成应用型大学；培养能上岗、会操作、勇创新、善钻研的人、综合素质能力与企业岗位所匹配的人。 　　一、法律和制度保障 　　从最早的法案之一《莫雷尔法案》规定发展赠地学院到1958年《国防教育法》提供大量经费、培养学生应对全球竞争的能力；从《1976年职业教育修正案》中扩大和完善职业教育再到1982年的《职业训练合作法》规定政府资助职业训练；从报告《国家在危机中》提出课堂教学对国家安全的重要性到《伯金斯职业应用技术教育法案》的差异化资助，大力整合技术与学术；从1994年《2000年目标法》用专业技术标准来引领职业教育，到2010年颁布的《医保与教育协调法》提出将在未来几年投资20亿dollar发展Community College，美国一直在探索并实践着法律法规来保障职业教育。 　　从高职教育的定位、培养目标、模式、课程到学院和企业各自的法律责任和义务、学生权益和义务、师资等，德国也都有相关的法律法规条例来保障，诸如：《工业法典》《基本法》《职业教育法》《职业教育促进法》《企业基本法》《培训员资格条例》《青年劳动保护法》《技工条例》《培训条例》等。 　　美、德拥有强有力的法律法规和制度保障，我国也应该制定专门的高等职业教育法律，明确权力和义务的主体，政府、学校、企业、媒体、社会等承担的相应责任。比如中央政府和地方政府拥有的权限和义务，怎样的经费、师资力量、监管等；院校如何保证教学质量及师生安全；企业提供什么样实训场所和岗位以及如何保证培训技能的质量；媒体担当什么样的舆论责任；社会采取何种渠道、如何支持高职发展。若不履行法律义务，有关部门、组织及个人会受到什么样的法律制裁。 　　二、培养模式 　　Competency-Based Education是美国高职教育的培养模式，即高职教育追求综合职业能力，并以就业为导向，不仅培养一般的职业技能者，还培养技术员、技师层次的专业应用型人才。CBE有以下四大特征：知识、技能、操作实训、情感和评价四大领域。 　　Vocational Education and Training（职业教育与培训）即为澳大利亚的高等职业教育模式。澳大利亚政府对TAFE很重视，每年高额资助企业进行校企合作，所以澳大利亚高职教育实训基地数量多、设备完善、教学环境现代化，其校企合作愉快并良性循环。澳大利亚还有非常科学和完整的培训系统，学生们毕业兼有有职业资格证书和全日制教育文凭。 　　德国的培养模式主要是双元制――以企业为导向，在企业和学院同时进行教学。学院与企业紧密合作，政府部门协调。近些年，德国的高职教育从原来的工业学校发展到应用技术大学，旨在培养有综合素质和能力的应用型人才。 　　我国教育部目前提出高考改革方案，两种高考模式培养两种人才：学术型和应用型。这是个很大的进步，能实现人才培养和市场需要相对接，但我认为，中国学生还应像美国社区大学学生一样，在进入大学后还能有二次选择：继续上学还是工作；高职院校应该还像澳、德一样整合学历证、学位证、技术资格证、技能等级证等证件，以便保证培养模式的健康上轨和正常运行。 　　三、教学模式 　　美国采