作文命题怎个理性了得？.docVIP

作文命题怎一个理性了得？ ——兼商榷孙绍振先生的“突出理性” 西安通大苏州附中 陈兴才 或揭示生活，表达观点，有助于经世济用，或独抒性灵，表达情感，涵养身心，这两方面一从社会属性，一从个体特质，构成了写作活动的存在理由。我们今天痛心于学生作文的现状——言之无物也好，假大空也好，无性情、无观点、无用、无我也好，其本质正是对于写作目的的背离。于是其存在价值只有一个——应试。“应试作文”，是“伪写作”，如同人有黑白黄棕大小好坏之人，唯稻草人虽枉托人之名却不能算人。中国的高考应试作文就是这么个东西，只活在考试中，与不平则鸣无关，与言之有物无关，与人学、文学均无关。 这背后的原因在哪，单从教学和学法来找原因都找不到——老师们付出太多，纠结也太多，因为它有原罪；追寻作文教学的原点的专家、老师们应先找到原罪，原罪不在作文教学内，也不止在语文内，也不止在教育内，在一个更深处，此处不便挖，但可以发现由原罪派出的死死压住学生胸口的一只恶手，这恶手，就是数十年回避真实、空谈人生、逼着少年作老生常谈的高考命题。 2012年高考作文命题出笼之后，年高而对基础教育热情有加的孙绍振先生有两文谈到了高考作文命题，一篇是发表在《语文学习》2012年7、8合期上的《理性分析：立论的基础》，一篇是发表在《语文建设》2012年7、8合期上的《超越抒情、突出理性分析》，他的诸多论述很有启发性，读者受益当是很多，但他对于2012年的作文命题所作的判断——注重理性分析，突出思辨，中国命题与外国命题接轨甚至超越国外命题等说法，却是笔者觉得颇有话说的。 中国高考作文命题究竟呈现了什么样的理性分析？ ???? 现阶段高考作文命题就是一个人生说教的笼子,到现在为止，高考作文命题大多数是披着思维、思辨的皮，让学生不说自己的话，而是代证某个现成的哲思，这些哲思也不深奥，就是人生大道理，老生常谈的那种。如果说高考作文命题是个关学生的笼子，这个笼子有两层铁栅，一层是 “被立意”，我非常同意潘新和先生把中国式考场作文叫作“命意作文”（见《语文建设》2012.7－8期《被立意:言语生命、精神思想之殇——2012年高考作文题“命意导向批判》）——让你思考，但必须思考我给你的意旨。第二层是，“被说教立意”，“被立意”的说法是潘新和先生提出来的，潘先生还没有进一步指出这个“被立意”的更可恶处——倘是“好意”则罢了，事实上这些“意”几乎都是老生常谈的人生说教。 叶老说，写作的根源就是发表的欲望，正同说话一样，胸中有积蓄，不吐不快。自己的积蓄，出于自己的欲望吐出来，当然可见真性情和鲜明个性。我们的作文命题是什么呢，不是激发、诱导、点燃学生的一吐块垒的欲望，是让诗与青春的年华少年老成扮父辈说教，我们看见的是一群苍老的青春面孔。 最早的此类命题大约是80年代初的，从一幅漫画得出“浅尝辄止”的说教，让学生周纳成文，无外乎就是那些个做事要坚持不懈要专一不要半途而废的大道理。这个命题的实质在于，主题定好了，大家都来百般绕舌地印证出题者给你的意旨，而且这个话题是个人生说教，早已不新鲜，无需思考其对与不对，你只需要解证就行。后来就有“近朱近墨”、“环境的重要”、“诚信”、“答案是丰富多彩的”、“点与平面（个体与整体）”、“内因与外因”、“拒绝平庸”、“仰望天空与脚踏实地（理想与现实）”诸如此类的种子绵延不绝于今，概括起来就是让学生作“老生常谈”，我们的学生何来表达的欲望，表达欲望都没有，只能说你出题者想听的话和那些不需要证明只需要贯彻的大道理，还谈何真性情和个性。这样的作文题就是一个笼子，把学生关进去，只许说笼子里的话，而且这样的命题竟然不是一两家，而是多数，多年，蔚为大观。不要以为这些命题只是让考试的有效性存在问题，长此以往，它影响了中学作文教学，在中学，以考代教是很难消除的现象，于是这样的命题必然入侵了平时教学，结果就是学生无表达欲望和激情，更无真观点真性情，习惯中事就是被你关在笼子说着学习红头文件的感想。 花样翻新的命题形式，本质还是演绎老生常谈的人生说教 二三十年不是不想着改进，一种变化是文体不限，似乎放宽了，给学生松些绑了，可以说故事了，倒增加了一点美感和表达技巧，但实质没变，因为“命意”不变，学生虽然可以写剧本、写故事，也可以写议论文，终究还是要被关进人生大道理的说教的笼子：议论文是要你学习贯彻红头文件，叙事文呢，也不过是让你编个故事来演绎那个大道理，只是举例学习红头文件。 又有一种变化，是关于命题材料之有无和材料的地位方面的。有直接命题，引导语加命题（引导语不提示立意方向，往往只是解读命题中的语语含义），有供料命题（又分为完全供料和新材料命题，区别在于是否完全依据材料核心意思去立意）。这几种形式数年一个轮回，目的也许是“为了变化”。但这些变来这去，除了折腾学生和教师之外，并未有实质变革。就拿供料来说