会计确认基础论文权责发生制论文收付实现制论文.docVIP

会计确认基础论文权责发生制论文收付实现制论文会计确认基础论文权责发生制论文收付实现制论文 对现行财务会计确认基础的思考 摘要：本文从理论上说明了基于存盘制思想的现金流量制的优势。由于权责发生制下的现金流量可以被操控，加之公允价值模式的普遍使用，得出未来经济发展会使权责发生制与现金流量制逐渐融合的趋势，即会计确认基础会从以权责发生制为主逐渐过渡到以现金流量制为主。 关键词：会计确认基础；权责发生制；收付实现制；现金流量制 引言 从会计发展看，尽管复式簿记法的产生就开始了对经济业务全面科学的数量化记录，但从理论上探讨经济业务应在何时、按多少金额予以记录，却始于18、19世纪。至于直接使用“会计确认”（accounting recognition）更是进入20世纪之后才开始的。我国则是20年才从国外引进这一术语的。 我国新《企业会计准则》第九条规定：“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告。”而我国著名的会计学家葛家澍则认为：“会计确认是指通过一定的标准，辨认应予以输入会计系统的经济数据，确定这些数据应加以记录的会计对象的要素，进一步还要确定已经记录和加工的信息是否全部列入会计报表和如何列入会计报表。”目前大多数国家的会计界都认为需要确认的项目，都应同时满足四个确认标准：(1)可定义性；(2)可计量性；(3)相关性；(4)可靠性。 一、财务会计确认基础的涵义 会计经过长期的发展，已经形成两种较为系统的确认基础：权责发生制和收付实现制。权责发生制，是以收入与费用的归属作为标准来确认本期的收入与费用，凡是当期已经实现的收入和已经发生的费用，不论其款项是否收到或支付，都应作为当期的收入费用来处理，凡不属于当期的收入和费用，即使款项在当期收到和支付，也不应作为当期的收入和费用。权责发生制是按照权利或义务是否真正发生为标准来将经济业务确认为收入、费用及其它相应的会计要素。而收付实现制是以款项的实收实付为计算标准来确定本期收益和费用，凡是本期收入的收益款项和付出的费用款项，不论是否属于本期的收益和费用，均作为本期的收益和费用处理，期末不需要对收益和费用进行调整。该原则的核心在于款项确实收到与支出与否，而不记款项应归属于哪一个会计期间的业务。对企业经济业务的确认，收到现金就构成收入，付出现金就构成费用。 基于以上两点考虑，下面我们就对权责发生制和收付实现制进行简单比较。 1.权责发生制和收付实现制的最本质的区别在于对会计事项是否进行跨期处理。权责发生制进行会计确认时，要求按照各要素的权、责标准是否具备为前提，只有符合有关标准的事项方可确认。纯粹的收付实现制只确认实际已发生的现金收支，所以不存在进行跨期处理的问题。 2.权责发生制和收付实现制的确认基础都是面向过去的，加工对象都是已经发生的或已经完成的交易和事项所产生的财务数据。权责发生制正是以面向过去的时间确认基础与历史成本的计量属性相结合，共同构成了现行财务会计模式，这种模式在提供历史信息方面具有不可替代的优势。它比收付实现制更有利于对企业提供历史会计信息。 3.从稳健原则的角度看，收付实现制只关注现金的实际流动，这使会计主体的现金支付能力与账面利润一致，但却忽视了要素之间的联系和产生的理由，它将现金流入作为对收入的确认标准，避免虚增利润的情况，是较为稳健的，但是在费用的确认上，它只关注实际的现金流出而不考虑可能的现金流出，又是不够稳健的。权责发生制与之相反，对收入的确认不够稳健，而对费用的确认相对稳健。 二、现行会计确认基础的缺陷 目前，在各国财务会计实务中，企业会计核算以权责发生制为确认基础。随着知识经济时代的到来，市场竞争日益激励，市场环境千变万化，信息使用者对会计信息提出越来越高的要求。在这种环境下，财务会计目标由“受托责任”逐步向“决策有用”转变，权责发生制权责发生制下生成的信息有着许多不尽人意之处，主要表现在以下几个方面： 其一，与配比原则的矛盾。在权责发生制下，收人和费用的确认与现金流动常常发生背离，不利于反映现金流量的信息。由于收入确认的实现原则和费用配比原则的实施，使企业的现金流量和经营业绩相脱节，而且忽视了在现代经济管理中需要着重考虑的两种价值观念——货币时间价值观念和风险价值观念。 其二，与稳健性原则的矛盾。权责发生制要求凡本期应得的收益，不论本期是否收到款项，都应作为本期收入处理，据此计算利润并进行利润分配。这样就有虚增利润的可能，因为当期没有取得款项的那部分收益在一定程度上包含着不稳定性，从而导致了账面利润与支付能力的不一致。 其三，与相关性原则的矛盾。对一些已形成的权利和义务，由于没有相应的交易活动而往往无法确认，在理论上，权责发生制应该完全按照权、责是否产生作为标准来对会计要素进行确认。但事实上，在财务会计实务中