国内外城乡统筹发展式模比较研究楚国良.doc

国内外城乡统筹发展模式比较研究 楚国良 (湘潭市委党校 411100) 提要：随着经济社会的发展和进步，城乡二元结构矛盾凸显。为缩小城乡差距，中央、省委多次提出以统筹城乡一体化的战略部署来解决我国的“三农”问题，并且湘潭市第十一次也明确提出，要在全省率先实现统筹城乡发展。本文通过对国内外不同地区实施城乡一体化实践模式的比较分析，来探索其内在规律，浅述一些思考和想法，希望能为湘潭市更好地开展城乡一体化实践，创新更多、更有效的城乡一体化模式提供有用参考。 关键词： 统筹城乡、发展模式 一、国外城乡统筹发展的历史实践 （一）英国城乡统筹的实践 工业革命开始后，英国城市化速度大大加速，英国的乡村迅速向城镇转化，农业用地被城市大量侵吞，乡村人口大量向城市转移，农村日益荒凉，城乡差距不断扩大，城乡发展不平衡日益显现，这不仅在一定程度上阻碍了经济的发展，而且造成大量的社会问题。20 世纪初，英国出现了将城市问题与乡村问题合并解决的城市规划和建设理论--田园城市构想。到二战前，英国形成了在全国范围进行城乡规划的共识。为促进城市问题与乡村问题的解决，1948年英国制定了《城乡规划法案》，建立了世界上第一个完整的城乡规划体系，并设立了从地方到中央的独立的城乡规划管理机构。同时，英国还通过立法为政府干预和指导城市问题的治理、引导城乡的有序发展，提供了法律依据与行动框架。 ( 二)挪威城乡统筹的实践 20世纪初，挪威70%的人口生活在贫困之中。二战后，挪威城乡和区域发展不平衡问题开始显现。到20世纪60年代，挪威城乡居民收入差距一度达到3∶1以上，城乡发展严重失衡。大量农民因此流向城市，社会结构性失业严重。自20世纪60年代开始，挪威政府将“三农”问题作为改善区域发展不平衡的重要内容，采取一系列对策和措施平抑城乡差距，如1960年的“地区发展计划”、1970年的“北挪威发展计划”和“道级发展计划”以及1980年的“应急项目”等。 挪威政府采取资源下放、扶持生产和财政补贴等方式，不惜重金支持条件艰苦的农村地区。一是平衡中央和地方之间的税收收入水平，不断扩大政府财政转移支付规模，推动农村地区的经济发展。从1973年开始，挪威政府开始对农业采取投资倾斜政策，政府的农业年投资额是对其他产业投资的2～3倍，1977年甚至达到过4倍。二是十分重视农业和农村地区的可持续发展。主要是在制定农业政策时充分考虑环保要求，并建立了相应的环保监控系统，对环保执行情况进行系统的年度评估。三是不断完善农村基础设施，在全国提供城乡统一的基础设施和公共服务，由此公共服务不断向农村倾斜，带动了农村地区第二、第三产业的发展，解决了一大批人的就业问题。 经过40年的努力，挪威完成了城乡一体化融合。到20世纪后期，挪威农业劳动力占全国就业人口的比例已从20世纪50年代的43%下降到2002年的3.7%，农民享受与市民几乎相同的生活条件、收入水准和社会福利待遇。2003年，挪威人均收入达4万美元，位居世界前列。挪威的基尼系数仅为0.258，是世界上收入差距最小的国家之一。目前，挪威的社会人文发展指标在世界上已经名列前茅。 （三）日本城乡统筹的实践 20世纪50-60年代，日本经济处于高速发展时期。但由于片面追求发展工业，引发了工农收入和城乡差距拉大等倾向，导致了农村人口急剧流向城市，地域间差异扩大。为了有效解决这些问题和矛盾，日本政府统筹城乡发展的做法主要有: 一是制定和实施扶持农业和振兴农村的法规政策。为发展农业和振兴农村，制定了《国土综合开发法》、《农振法》、《农协法》等，创设了综合资金制度、农业人养老金制度等。为解决农民就业问题，制定了《农村地区引入工业促进法》，鼓励城市工业向农村转移，为农民提供非农就业机会。为促进地区的平衡协调发展，制定了许多针对经济贫困地区制度，如《孤岛振兴法》、《山区振兴法》等。 二是实施财政转移支付制度。日本政府用财政转移支付和税收调节来提高落后地区的财政能力。这主要是实行交互地方税制度，用中央财政下拨给地方财政的税收以弥补地方自主财源的不足部分，以此来缩小地区间人均财政支出或人均公共支付的差距，效果十分明显。 三是增加农业基础设施建设和农村社区公共事业建设的财政投入。为解决农业发展资金不足的问题，建立了补助金农政。同时，投入巨资加大农村基础设施尤其是农田水利设施建设，从而为农业经营者创造良好的投资环境。近几年来，日本政府每年对农村基础设施的投入都在11000亿日元左右。 四是大力发展各种农民组织，实行“农协+农户”的基本经营体制。“农业协同组合”是农民组织起来的主要方式。它把分散经营的农民与全国统一的市场紧密连接起来，解决了农民后顾之忧，又使政府农业政策得到有效落实。 （四）韩国城乡统筹的实践 韩国在20世纪60年代迅速推