循证护理在老年急性心肌梗死护理中的应用.docVIP

循证护理在老年急性心肌梗死护理中的应用 　　摘要：目的 对老年急性心肌梗死患者采用循证护理的效果进行分析。方法 选择患有急性心肌梗死的老年患者共132例，随机分为对照组与实验组各66例。对照组行常规护理，实验组行循证护理，对比两组护理效果。结果 实验组心率失常发病率为7.6%；对照组为48.6%，实验组住院时间与费用分别为（9.3±1.8）d、（5.2±0.8）千元；对照组住院时间、费用分别为（19.6±1.8）d、（7.2±0.6）千元。实验组心律失常发病率、住院时间及费用均较低。上述对比差异，均有统计学意义（P0.05）。结论 对老年急性心肌梗死患者，采用循证护理方法，能降低其经济负担，减少心律失常发病率。 　　关键词：急性心肌梗死；循证护理；应用效果 　　持续发作或急性发作的冠状动脉的供血、供氧量不足，容易导致急性心肌梗死疾病[1]。中老年人是该疾病的多发群体。循证护理能参考患者想法与愿望，改善护理决策，提升护理效果。本次实验即采用循证护理对该疾病展开护理配合，并取得了良好效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院在2013年8月～2015年8月，因急性心肌梗死住院治疗的患者共132例。以随机双盲法抽取其床头号码，将其分为对照组66例，实验组66例。 　　对照组男42例，女24例，年龄为61～83岁，平均（72.6±3.6）岁。其中22例下壁梗死，23例前间梗死，其余21例为合并梗死。 　　对照组男43例，女23例，年龄为62～82岁，平均（72.8±3.5）岁。其中23例下壁梗死，24例前间梗死，其余19例为合并梗死。 　　纳入标准：心电图提示ST段抬高；心律失常、衰竭，休克[2]。排除标准：认知、精神系统疾病；无交流能力；无参与实验意愿。 　　实验符合伦理委员会标准，两组一般资料有可比性，但不具有统计学意义（P0.05）。实验前，由患者或家属签署知情同意书。 　　1.2方法 对照组：患者入院后，需保持绝对卧床时间24h，检查是否存在合并症；监控患者血压、心率。协助患者完成日常生活。 　　实验组行常规护理，并进行循证护理：制定护理方案：以护士长与医院领导，共同组建专门的护理小组。收集患者病情相关的各项资料，收集患者的一般资料包括性格特点与心理情况。整理资料并进行综合分析。对照医院既往成功护理案例，制定循证护理计划。 　　实施护理方案：常规监控患者生命体征。给予患者陪伴并与患者沟通交流，增加患者信任，便于后续工作的开展。对疼痛不适的患者，给予电视、广播、音乐等转移注意力。根据患者家庭经济状况的不同，帮助患者制定饮食方案。将给药时间，安排在早5点到中午12点之间。对患者家属展开健康教育，降低家属探视频率。协助患者翻身，保持患者皮肤清洁，嘱咐患者家属为患者及时更换衣物。患者疼痛严重则适当给予镇痛药物并给氧。病情严重者需持续给氧，症状得到缓解者转为间歇吸氧。指导患者饮食低盐、低糖、低油脂、高蛋白、并以清淡为主。对胆固醇含量过高的食物，应禁止食用。对患者进行排便指导，告知患者排便过程中，不可屏气用力，对便秘患者适当给予排便药物，卧床过程中，应对其进行腹部按摩与热敷。 　　护理评估：对护理过程中所发生的问题进行分析，并针对解决方法进行总结。将护理经验记录并向其他护理人员分享。 　　1.3评定标准 记录并对比两组的平均住院时间和费用，对比两组心率失常患者例数。 　　1.4统计学方法 对实验数据以SPSS19.0软件处理，对数据行χ2检验，计量资料以（x±s）表示，计数资料以率（%）表示，用χ2检验。P0.05，有统计学差异。 　　2 结果 　　两组护理效果对比见表1，实验组在住院的费用以及时间上，均短于对照组。实验组心率失常共5例，少于对照组。两组各项差异，均有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　急性心肌梗死的发病原因与心肌持续性缺血有关[3]。患者会表现出胸痛与循环功能障碍，并且心电图会提示心肌损伤的相关变化。 　　冠状动脉的粥样硬化，是导致急性心肌梗死的重要原因。另外，一些先天性畸形与炎症、血栓等，也有可能对造成该疾病。近年来随着人们生活水平的逐渐提高，导致急性心肌梗死的发病率也逐年提升。在各种发病人群中，老年群体的发病概率最大。并且老年人各部分身体机能水平下降，容易合并其他疾病，对患者生命安全造成更为严重的危害。 　　循证护理是一种高效的护理方法，目前在国内各大医院中应用的较为广泛，其临床护理效果得到肯定。与普通的护理工作相比，循证护理对护理人员的要求更高，其所涉及到的相关学科也较多。在临床应用上，常常会应用到营养学、心理学甚至经济学方面的知识，因此医院应该重视对护理人员进行相关知识的培训，以便于日后循证护理工作的正常开展。 　　另外，循证