北京博大光通物联科技股份有限公司 公开转让的补充法律意见书.docxVIP

上海市建纬（北京）律师事务所补充法律意见书上海市建纬（北京）律师事务所关于北京博大光通物联科技股份有限公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的补充法律意见书致：北京博大光通物联科技股份有限公司上海市建纬（北京）律师事务所（以下简称“本所”）系在中华人民共和国合法注册并依法执业的律师事务所。本所根据北京博大光通物联科技股份有限公司（以下简称“博大光通”、“公司”或“股份公司”）的委托，委派袁毅超、陈南山律师（以下合称“本所律师”）担任博大光通申请股票在全国中小企业股份转让系统挂牌（以下简称“挂牌”）事项的特聘专项法律顾问。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）、《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）以及《非上市公众公司监督管理办法》（以下简称《管理办法》）、《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》（以下简称《业务规则》）及其他相关法律、法规的规定以及中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）、全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称“全国股份转让系统公司”或“股转公司”）的要求，已为博大光通申请挂牌的相关事项出具法律意见书。根据股转公司《关于北京博大光通物联科技股份有限公司挂牌申请文件的第一次反馈意见》（以下简称“反馈意见”）的要求，本所律师再次进行了审慎核查，即在对相关情况进一步核查和验证的基础上，就本所律师再次核查的情况出具本补充法律意见书，对已经出具的法律意见书的相关内容进行补充或进一步说明。为出具本补充法律意见书，本所律师特作如下声明：1．为出具本补充法律意见书之目的，本所律师依照现行有效的中国法律、法规的要求和规定，对股份公司提供的相关法律文件、资料予以审查和验证。同时，还查阅了本所律师认为出具本补充法律意见书所需查阅、验证的其他法律文2上海市建纬（北京）律师事务所补充法律意见书件及其他文件、资料和证明，并就有关事项向股份公司有关人员进行了必要的询问或讨论。2．在前述审查、验证、询问过程中，股份公司保证已提供本所律师为出具本补充法律意见书所必需的、真实的、完整的原始书面材料、副本材料或口头证言，以及一切足以影响本法律意见书的事实和文件均已向本所披露，并无隐瞒、虚假或误导之处，进而保证有关副本材料或复印件与正本或原件相一致；所提供的文件、材料上的签署、印章是真实的，并已履行该等签署和盖章所需的法定程序，获得合法授权；所有口头陈述和说明的事实均与所发生的事实一致。3．对于出具本补充法律意见书至关重要而又无法得到独立证据支持的事实，本所律师依赖于有关政府部门、股份公司或者其他有关机构或人员出具的证明文件。4．本所律师依据本法律意见书出具日及此前已经发生的事实，并基于对有关事实的了解以及对已经公布并生效的法律、法规的理解发表本补充法律意见。5．本所同意将本补充法律意见书作为股份公司向全国股份转让系统公司、中国证监会为本次股份公司股票申请挂牌所提交的申请文件之组成部分进行上报。本补充法律意见书仅供股份公司为本次申请挂牌之目的而使用，不得被任何人用于其他任何目的。6．本所及本所律师与股份公司之间不存在可能影响本所及本所律师公正履行职责的关系。本所及本所律师具备就题述事宜出具法律意见的主体资格，并依法对所出具的法律意见承担责任。7．本所律师已严格履行法定职责，对股份公司本次申请挂牌行为的合法、合规、真实及有效性进行了充分的核查验证，保证本法律意见书不存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏。本所及本所律师根据现行有效的中国法律、法规及规范性文件的要求，按照中国律师行业公认的业务标准、道德规范，并以勤勉尽责以及诚实信用的原则和精神，就题述事项出具补充法律意见如下：3上海市建纬（北京）律师事务所补充法律意见书一、实际控制人。根据申请文件显示，公司股东：何剑、劳建辉、廖原、何微璐四人签订《一致行动声明书》。声明各方（及声明各方委派的董事）应就会议各表决事项的投票保持一致；如存在分歧，何剑（及委派的董事）、劳建辉（及委派的董事）、何微璐（及委派的董事）同意就会议各表决事项投票应无条件与廖原保持一致。请公司补充说明认定廖原、何剑及劳建辉三人为实际控制人而不是认定廖原为唯一实际控制人的理由依据。根据律师核查，博大光通控股股东、实际控制人为廖原、何剑及劳建辉三人。廖原直接持有公司34%的股份，并通过北京博大微物信息咨询合伙企业（有限合伙）间接持有公司2.67%的股份，何剑直接持有公司12.21%的股份；劳建辉直接持有公司5.23%的股份。根据公司股东廖原与何剑及劳建辉于2012年12月7日签订的《一致行动声明》的约定，三人实现对公司的共同控制，保证公司控制权的稳定。在公司的实际经营过程中，公司的重大经营决策均由股东廖原、劳建辉及何剑三人共同协商解决，股东劳建辉及何剑并未放弃表决权，三人是基于协商一致而做出经营决策的，