“韵味”与古典诗歌的审美表达.docVIP

“韵味”与古典诗歌的审美表达 　　在追求物质生活富足的同时，人们为什么还迷恋诗歌？而且，常常是物质生活越富足，对诗歌迷恋的程度越高？人不仅是物质的存在，同时也是文化和精神的存在。如果说人是世界的花朵，那么诗歌则是这种花朵自然而绚烂的绽放。靠了诗歌的装点，人生才不至于显得太苍白、太虚空。从某种程度上说，是诗歌赋予了人生真正而且是终极的价值与意义。人类在创造物质世界的同时，也一直没有忘记须令自己的精神家园充满美好的情愫，一直没有放弃在精神世界“诗意地栖居”。诗歌正是因为这样的原因才不断被创作，也正是因为这样的原因才始终令人迷恋，甚至痴狂。诗歌除去是一种情感的存在，是一种与生命相连接的气场，在其深层还有一种特殊的韵与味，并为读者构建起一个美好和谐、澄明自在的世界。它或许是一个或一组意象、或者是一个物我两忘的美好意境。总之，读者在这个世界中，体验到生命的本真与自足，实现了本我的回归和解放，最终达到人与自然、与周围世界的最大交融与合一。这是人们喜爱，甚至不能离开诗歌的重要原因。 　　从字面来说，所谓韵味就是雅致含蓄的意味;更进一步讲，它是一种富于内蕴、含蓄模糊的“味道”。因为内蕴丰富，所以可以反复咀嚼回味;又因为含蓄模糊，所以可有纠缠不清的语义和情感暧昧，能唤醒不同读者的情感与想象冲动。早于我国南朝时期，钟嵘即开始以“滋味”论诗，他高度评价阮籍的诗作：“言在耳目之内，情寄八荒之表”，以为“使味之者无极，闻之者动心”，才是“诗之至也”，才是最有“滋味”的作品。至唐，司空图承继和发展钟嵘的“滋味”说，在《与李生论诗书》中提出“韵味”说，其指出：“辨于味，而后可以言诗矣”;又说：“近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。”南宋诗论家严羽以诗歌形象所引发的“兴趣”来论“味”，推崇盛唐诗人“惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求”，主张作诗完全以情感的自然兴发为旨趣，达到情思、理致、语词的浑融无迹，“如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”。清初，接续“滋味”说、韵味说、兴趣说的主张，著名诗人王士?G倡导“神韵说”，特别推崇“不著一字，尽得风流”的风格，以为诗的妙处要像南宗大画家荆浩所说的“远人无目，远水无波，远山无皴”那样，“略具笔墨”即可。可见，自南朝时期的钟嵘直至清初的王士?G，诗歌的“韵味”一直得到高度的重视与强调。 　　韵从何至？味由何来？首先离不开的是诗的意象。《红楼梦》第四十八回“香菱学诗”一段，借香菱之口表现曹雪芹的诗学观，把诗歌那种模糊朦胧的美，表现得充分而形象。书中说： 　　香菱笑道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”黛玉笑道：“这话有了些意思，但不知你从何处见得？”香菱笑道：“我看他《塞上》一首，内一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直？日自然是圆的：这‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。再还有‘日落江湖白，潮来天地青’，这‘白’‘青’两个字也似无理。想来，必得这两个字才形容得尽，念在嘴里倒像有几千斤重的一个橄榄似的。还有‘渡头余落日，墟里上孤烟’，这‘余’字和‘上’字，难为他怎么想来！我们那年上京来，那日下晚便挽住船，岸上又没有人，只有几棵树，远远的几家人家作晚饭，那个烟竟是碧青，连云直上。谁知我昨日晚上读了这两句，倒像我又到了那个地方去了。” 　　此段写及被宝钗视为呆头呆脑的香菱，竟然得到孤高自许、目下无尘的黛玉的嘉许，非因为其它，是因为她说出了一般人虽体味得到但说不出的诗的“味道”，即“有口里说不出来的意思，想去却是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的”;同时，她通过对“大漠孤烟直，长河落日圆”、“日落江湖白，潮来天地青”、“渡头余落日，墟里上孤烟”三句中不同意象的品析，把那种既真实又缥缈、既明确又模糊、既切近又遥远、既矛盾又合理的独特韵味说得头头是道，颇中诗家“三昧”。 　　除此，诗歌的韵味还来自其中独特的意境。清末民初，大学问家王国维以为前人所主张的“兴趣”、“神韵”是表面而外在的，境界则是根本。他在《人间词话》中开宗明义第一条就说：“词的境界为最上，有境界自成高格，自有名句。”在他看来，境界可分为：“有我之境”和“无我之境”，而后者是艺术的最高境界。这种境界是以心物同一、情景交融为特征，其是在圆融混沌之中，艺术主体融入宇宙现象的生命律动，创造出气韵生动、即物即真的艺术之维，并形成一种气氛，一种环境，一种能唤起人某种感受却不能说明的境界，内中含蕴着与整个宇宙相通彻的天然真趣和生机。著名哲学家冯友兰先生曾把人生境界分为自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。他所说作为最高层面的天地境界，是个体与宇宙的合而为一，即一般意义上的天人合一，与王国维所