关于“中升本”专业课程考核方式改革的思考.docVIP

关于“中升本”专业课程考核方式改革的思考 　　摘要：分析了现行的专业课程考核方式存在的弊端和局限性，结合我院交通运输（中升本）专业学生的实际水平，以《交通运输系统工程》课程为例，提出了改革现行的专业课程考核方式的相关思考，以期对提高学生的学习积极性，培养学生勇于创新、加强团队合作等方面的能力，改善专业课程教学质量有所帮助。 　　关键词：课程考核方式；改革；中升本 　　中图分类号：G642.474 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）49-0220-02 　　创新是高等教育改革与发展的主题，高校就是要培养造就一大批具有创新精神、创新能力的高素质人才。十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中关于深化教育领域综合改革的具体表述中，也明确指出要增强学生社会责任感、创新精神、实践能力。课程考核作为高等学校教学活动的一个重要环节，不仅应考察学生对所学知识的掌握程度，而且更应考量学生应用知识的能力、创新能力，要从单纯检验知识的掌握转向更多地关注创新意识、综合实践能力的检验与培养，使课程考核成为课程学习的有机组成部分。现行的传统的适用于普通本科生的专业课程考核方式，存在诸多局限性，不利于普通本科院校中中升本学生的创新精神、综合素质和实践能力的培养。因此，结合我院交通运输（中升本）专业的《交通运输系统工程》课程内容，提出改革现行的专业课程考核方式的思考和建议，以探索提高学生学习积极性，培养学生勇于创新实践、加强团队合作能力，提高学生综合素质，提升专业课程教学质量的有效方法。 　　一、传统的专业课程考核方式的局限性和弊端 　　1.考核方式过于单一，期末（结业）考试成绩占比过大。传统的专业课程考核方式通常都是以期末或结业考试试卷的卷面成绩为主，约占该课程总评成绩的70%～80%，平时成绩为辅，只占20%～30%，并且结业考试试卷多采取闭卷笔试的形式。这种考核方式放松了对学生在教学全过程中的多元、多次考核综合评价，容易造成“期末一卷定成绩”的现象。这种期末（结业）考试成绩占比过大，轻视对学生学习过程的考核评价方式，直接导致了学生“临时抱佛脚”、“平时不学，考前临时突击，考中伺机作弊，考后即忘”的不良学风的滋生与蔓延，使得期末考试只是检验了学生对所学知识的临时记忆力，而非运用知识解决问题的实际应用能力。 　　2.试题参考答案通常要求唯一，过于呆板。为便于批阅试卷，试卷的评分标准及参考答案通常都要求唯一，这就必然导致试题内容多局限于教材中的基础知识，属于和教材中字句丝毫不差、原模原样的“死题”，学生答题时，只需“调取”对书本内容的临时记忆。而一些能促进学生开拓思路、创新思维，并能考量其知识运用能力的“活题”，会因每个学生思维的差异性而导致试题答案五花八门，这样的试题会因其答案的丰富多样性，不利于方便快速地批卷而被最终舍弃。因此，期末的“一纸试卷”往往仅考核出了学生对书本知识“记忆了多少”，却无法考核出学生是“如何运用知识，怎样解决实际问题”的思维过程和实践能力。 　　3.考场答题时间有限，限制了试题类型。期末（结业）考试的考试时间通常多为120分钟，《交通运输系统工程》中有些关于矩阵的运算过程是需要多次地反复重复运算方法，中间数据一环扣一环，最终才能得出正确结果，这种相同运算方法的反复运用，计算起来耗时较多，但每一步的运算方法、思路是相同的，这种“知识点并不多，但需要反复多次运算”的教学内容作为2小时之内必须完成的试题就有失妥当，因为没有在较长的答题时间内考核出与试题分值相当的知识点，这对于数学运算能力较弱的中升本学生来说，尤其如此。 　　由此可见，对于同一个目标，同一个复杂的决策问题，首先，不同的人建立的层次结构模型、构造的成对比较阵不可能是完全一样的。其次，要完整地运用这四个步骤进行一个实际问题的决策，就需要进行比较大量的计算，用时可能超出整场考试的时间。这部分教学内容若要作为试题来出，就只能是受限于答题时间，“为了考试而出试题”，不利于培养学生创新思维、逻辑思维的综合实践能力。 　　二、改革中升本专业课程考核方式的建议 　　1.转变传统的课程考核观念，树立科学的教育教学理念。①从“知识型”考核为主，逐步向“能力型”考核为主转变。课程考核不仅要检验学生对该课程已学理论知识的掌握记忆程度，更应注重培养学生应用所学理论，创造性地解决实际问题的综合实践能力，激发学生勇于创新的意识，使学生养成勤于思索的良好学习习惯，善于不断地发现问题、提出问题，并解决问题，让学生真正体会到所学的理论知识“学有所用”。对于文化底子薄弱的中升本学生来说，就更应该使课程考核的重点从传统的“知识型”考核，逐渐转变为“能力型”考核，使学生通过专业课程学习，不仅了解“我学了哪些知识”，更能明白通过学习这些知识“我能