【2017年整理】公用企业反垄断法律规制研究.doc

公用企业反垄断法律规制研究 PAGE 1 公用企业反垄断法律规制研究 管理学院财务学系许非凡 32120122200519 摘要：本文探讨了我国公用企业反垄断法律规制的问题，首先分析了公用企业垄断理论的缺陷及在现实中存在的问题，其次介绍了西方发达国家对待公用企业垄断的成熟做法，最后联系我国当前公用企业反垄断法律规制的现状指出了完善我国公用企业反垄断法律规制的路径。 关键词：公用企业，反垄断，法律规制 在我国，公用企业作为国家的“宠儿”长期以来一直处于垄断地位，而我国通过的《反垄断法》对公用企业垄断的规定也是模糊不清。近几年随着经济的发展，市场经济体制改革不断深化，再加上公用企业不断曝出的效率低、服务质量差的问题，社会上掀起了打破公用企业垄断的呼声。这让我们有必要研究是否该将公用企业纳入反垄断的范围以及如何用法律来规制。搞清这个问题有助于促进我国公用企业的健康发展，有利于保护广大消费者的合法权益，最终促进国民经济的发展和人民生活水平的提高。 一、公用企业垄断理论的缺陷及存在的现实问题 （一）公用企业垄断理论的缺陷 公用企业又称为公益企业，是国家为适应社会公共生活而设立的经济组织。根据美国加利福尼亚州《公用事业法典》的规定，公用事业包括所有为公众或所有公众的一部分提供服务或商品的 HYPERLINK /class_free/154_1.shtml 电力公司、燃气公司、自来水公司、电话公司、电报公司、 HYPERLINK /class_free/151_1.shtml 运输公司、石油管道公司、污水处理公司、供热公司和桥梁通行费征收公司等。???我国国家 HYPERLINK /class_free/8_1.shtml 工商行政管理局1993年12月发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》则将公用企业定义为供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、 HYPERLINK /class_free/151_1.shtml 交通运输等公用事业或行业的经营者?根据传统理论，公用企业拥有垄断地位是源于其公共利益性和自然垄断性。公共利益性是指公用企业是为社会大众提供公共产品和服务的，目的不是为了获取高额利润。公用企业一般是通过管网来提供产品和服务的，而建设管网这些基础设施耗资费时巨大，而且资金一旦投入就难以在短时间内收回，也难以改为其他用途。基于公用企业的这些特点，私人企业一般不愿意投资建设公用企业。国家出于社会安全和公共利益考虑便采取了由政府直接经营或独资经营的模式。自然垄断性是根据传统的规模经济原理来分析的，指在一定的产出范围内，生产函数成规模报酬递增状态，企业的规模越大，单位产品的成本就越低，由一个企业大规模生产要比几个企业小规模同时生产更有效率。或者从现代经济学理论分析，指一个企业生产一定数量产品的总成本，要比两个或两个以上的企业共同生产同样数量产品的总成本低。简言之，自然垄断是指依其性质只能或只宜“独家经营”的业务或事业。?2?如果在这些公用领域实行多家企业经营将会导致重复浪费建设和效率低下? 仔细分析，公用企业拥有垄断地位的理论依据由于自身缺陷以及时代变化暴露出以下问题。 首先，公用企业拥有垄断地位并不能促进效益和公共利益的提高。一方面，根据现代经济学理论，如果没有外部的竞争压力，企业本身难以有足够的动力去革新技术，提高产品和服务质量，相反其会利用垄断地位的优势谋取高额利润，打击竞争者，侵害消费者权益。另一方面，公用企业虽有公共利益性，但作为独立的法律主体，仍具有“经济人”的内在倾向。同时，又受到行政部门权力的制约，其经营发展受到部门利益的影响。因此，其很难实现社会公共利益的目标。 其次，公用企业并不是绝对的具有自然垄断性。随着经济发展和技术进步，公用行业可以通过多家企业共享网络和基础设施的方式来实行多家经营，从而形成竞争局面。如电信、铁路、航空、电力、城市公共交通等。此外，随着经济发展，市场规模扩大，而技术的进步又导致了成本的降低，建设经营公用企业有了相对稳定可观的收益，越来越多的投资者和经营者愿意来投资经营公用企业。 再次，作为公用企业物质基础的网络和基础设施建设也可以引入竞争机制，理由同上。可以规定市场准入条件，让有能力有意愿的企业参与竞标，然后通过特许经营的方式保障其建设和经营权。也可以实现这些公用企业的股份化，让各种资本参与进来，最终提高公用企业的经济效益和社会效益。 从以上分析可知，公用企业天然拥有垄断地位的理论依据正在失去其合理性，应当引入适当竞争理论，加快反垄断步伐。 （二）公用企业垄断存在的现实问题 公用企业基于垄断理论和政策考量已实行了多年垄断，暴露出了不少现实问题。 首先，成本高而效率低下。多年以来，公用企业基于其战略地位和国家控制的需要，照搬行政管理体制，导致机构臃肿，人浮于事，再加上没有外部的压力存在，缺乏竞