谈我国保险会计新则准的缺陷及改进建议.docVIP

PAGE PAGE 1 谈我国保险会计新准则的缺陷及改进建议 一、保险会计新准则的出台背景及内容突破（一）保险会计新准则的出台背景随着保险业的发展我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期这些制度规范要么没有体现保险行业的特色要么规范过于原则化不全面和过于宽泛同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》、《企业会计准则第26号——再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”）并已在2007年1月1日开始实施这是我国保险会计发展的一个里程碑（二）保险会计新准则突破之处保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等与原来的保险会计制度相比保险会计新准则取得了一系列突破保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司）符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力压缩其利润调整空间规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表由多步式到一步式在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围使得会计信息透明性增强二、保险会计新准则尚存的主要缺陷（一）未明确界定“保险风险”也未对“重大保险风险”进行要求“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系并承担被保险人保险风险的协议”这一规定一方面借鉴国际惯例引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准但是新准则未明确界定“保险风险”而“保险风险”是保险合同的核心“保险风险”不界定保险合同也难以界定新准则也未对“重大保险风险”进行要求这将使得混合保险合同的分拆难以进行新准则对混合保险合同的确认原则是若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量则不进行分拆把整个保险合同的保费全部确认为收入这和国际保险会计准则有所不同根据国际保险会计准则只有包含“重大保险风险”的保险产品其收入才能计入保费否则作为投资处理“重大保险风险”是在任何情况下保险事故都能使承保人做出重大额外赔付我国保险会计新准则将“重大”两字移去而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险所以非保险风险保费难以剔除即只要包含保险风险在新准则下依然被认为是保险合同而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款若全部按保费收入核算使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同不利于保险业国际间的交往与对比研究（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用保单获取成本来源于保费中的附加费用新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益从经济学原理来分析如某一产品可以提供销售毛利在其他因素不变的情况下企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系即销售量增加利润增加从会计信息的可靠性来看会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理如实反映经营活动的经济后果如果保单获取成本费用化会计核算的结果将出现“悖论”即业务快速增长的公司其利润会随着销售量的增加而大幅下降而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降利润反而大幅增加可见保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况使会计信息的可靠性大打折扣另外在费用化会计政策下快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损制约了股东对公司价值的分享致使公司的资源控制在公司经理人手中客观上助长了内部人对公司资源的控制一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期但在费用化会计政策下这一时期的报表利润表现却极为不佳甚至大幅亏损制约了公司在资本市场的筹资活动而一旦该行业处于成熟期或衰退期对资本不再渴求时财务业绩却表现较佳在公司管理层追求资本规模的动机下反而助长了其不良动机这将降低资源配置效率（三）新准则未严格要求“再保险风险”虽然新准则规定再保险业务独立核算但是却未明确界定“再保险风险”这可能导致财务再保