第三章 民事诉讼目的供参习.docVIP

第三章 民事诉讼目的 【标题案例】2002年3月，家住株洲市的佘某乘坐K510次列车从株洲前往长沙，补票时列车员收了其7元钱，其中票价6元、手续费1元。事后佘某了解到，按照国家的新规定，株洲到长沙的票价应为5.5元，但铁路部门还在按旧规定（6元钱的标准）收费。于是他将该次列车所属的广铁客运公司诉至长沙铁路运输法院，要求被告在湘、粤两省的主要媒体上向其赔礼道歉，退还多收的票款0.5元，赔偿其精神损失费两万元。长沙铁路运输法院认为，佘某拒绝接受客运公司的主动协商，其诉讼请求隐含“炒作”成分，属于滥用诉讼权利，不符合诉讼经济原则和立法精神。况且广铁客运公司也愿意接受其意见加以整改，并主动联系退还票款，不一定非要走上法庭。因此法院作出决定不予立案。 问题：当事人进行诉讼的目的是什么？国家设立民事诉讼制度的目的是什么？如何确定我国民事诉讼的目的？ 第一节 民事诉讼目的论导引 一、民事诉讼目的及其意义 民事诉讼目的，是指人们设计和运用民事诉讼制度要达到的目标。从另一个角度说，探究民事诉讼目的就是在追问人们建立民事诉讼制度的根本理由。 对某种事物的需要促使人们萌发追求一定目的实现的欲望。目的决定了人们为相关行为的手段。对于通过诉讼方式解决社会矛盾的需要促成了民事诉讼制度的发生，而民事诉讼目的又决定了具体制度的设计与运作。正如日本学者新堂幸司所言：“将民事诉讼的目的作为民事诉讼法理论的出发点来加以议论所具有的实用性，在于主张将民事诉讼制度应实现的最高价值奉为解释论、立法论的指导坐标”。对于民事诉讼目的研究不仅构成民事诉讼法学理论体系的基础和起点，而且成为民事诉讼立法的基点与归宿；关于民事诉讼目的的理论也是民事诉讼基本理论的重要组成部分之一。 [评注]：“民事诉讼目的”的哲学意义 “目的”作为哲学的一个基本范畴，是人们在根据需要进行有意识的活动时，基于对客观事物本质和规律的认识而形成的理想目标。目的不是由自然原因导致的自然结果，而是人类自觉意识所认知的行为或活动所指向的对象或结果。康德曾说过：“有理性者与世界的其余物类的分别就在于，有理性者能够替自己立个目的。” 人类确立行动目的的基础在于对客观事物本质的认识与把握。目的不是人的头脑中固有的，也不是人们凭空想出来的，而是从人们同客观现实的关系中产生的，是人的自身需要与客观对象之间的内在联系的一种反映。作为一个哲学范畴，“目的”这一概念的形式是主观的，其内容却是客观的，是主客观的辩证统一。民事诉讼目的也是如此。民事诉讼目的不是随便确立的，必然受一定社会历史条件的限制，并取决于不同的诉讼主体的不同诉讼需求。尽管目的论研究所具有的抽象性和普遍性使得对民事诉讼目的的研究在一定程度上可以进行超越历史、地域范围，但目的论的本质特征又要求我们在研究时不能脱离一个国家的具体国情，即每个国家的法制传统、社会结构，以及由此决定的人们关于诉讼制度的评价标准。 研究民事诉讼目的不仅对于民事诉讼制度的设立以及完善具有重要意义，同时对于民事诉讼法学理论研究也有重要的价值。目的论为民事诉讼制度设计提供一种基本理念或曰“指导方向”的作用。“目的决定手段”。正是因为目的体现的是人们关于民事诉讼制度的理想与追求，所以民事诉讼目的关系到民事诉讼的功能定位、基本模式选择、价值取向以及具体制度的设计。有学者指出，基于不同的目的论会出现不同的制度设计：以“私法权利保护说”或“私法秩序维持说”作为基本理念而设计的民事诉讼制度，一定不会象以“纠纷解决说”为基本理念的民事诉讼制度那样重视当事人的和解；而以“程序保障说”为基本理念设计的民事诉讼制度，肯定要比以其他几种目的论观点为基本理念设计的民事诉讼制度更注重诉讼的程序。其次，民事诉讼目的是理解和正确适用民事诉讼制度的出发点。目的论可以为法官的法律解释提供方向性的指导。在成文法不甚完善的国家，这种指导显得更为重要。此外，对民事诉讼目的的探究奠了定民事诉讼法学的理论基础。 [评注]对于民事诉讼法学基础理论的其它部分来说，目的论处于一种前提性的位置。但在我们的民事诉讼理论体系中，目的论却显得苍白和贫弱。目的论的缺乏导致立法者在设计民事诉讼制度时难以确立明确的目标，也难以把握民事诉讼制度的独特性，相应地影响到制度的价值取向及其实现方法。民事诉讼法的修改必须回到民事诉讼制度的出发点，重新确认民事诉讼的目的，明确民事诉讼制度的价值取向，在此基础上重新构思民事诉讼制度的体系结构。 二、民事诉讼目的理论发展 从历史上看，民事诉讼目的理论在大陆法系国家经历了“保护私权说”、“维护秩序说”、“纠纷解决说”和“程序保障说”几个阶段。 （一）私法权利保护说。 该说认为，民事诉讼的目的是保护实体法规定的民事权利的实现。民事诉讼制度的建立是为了克服民事主体之间就纠纷解决而采取私力救济方式所带来的弊端。国