城镇义务教导发展的实证研讨.docVIP

城镇义务教导发展的实证研讨 ; 本研究基于数据的可获取性,采用教育投入中有代表性的8个指标构建城乡义务教育一体化指数:小学生均教育经费城乡差异指数(P1)、初中生均教育经费城乡差异指数(P2)、小学生均预算内教育经费城乡差异指数(P3)、初中生均预算内教育经费城乡差异指数(P4)、小学专任教师城乡差异指数(P5)、初中专任教师城乡差异指数(P6)、小学生均固定资产差异指数(P7)、初中生均固定资产差异指数(P8)。指数构建第三步是计量方法的确定。采用简单计算法,在指标权重选择上,8个指标赋予相同的权重,均为1/8。为便于比较,对各二级指标进行了标准化处理,标准化值=该地区实际值÷最优值。假设城乡义务教育完全一体化,农村和城市无差异,即各二级指标的最优值为1。当农村各项指标的实际值越接近城市时,指数越大,表明该地区义务教育资源分配越公平、一体化程度越高;而当指数大于1时,并不意味着农村更公平,那只是理想的教育公平状态。即城乡义务教育一体化发展指数的最大值是1。为了使指数计算更精确,笔者借鉴了联合国开发计划署从1995年陆续开发的有关人类发展指数的计算方法。用下列公式计算城乡义务教育一体化指数,这里用P表示指标。城乡义务教育一体化指数的二级指数计算公式如下:(1)小学生均教育经费城乡差异指数(P1)=MIN[(农村小学生均事业费)÷(城市小学生均事业费)](2)初中生均教育经费城乡差异指数(P2)=MIN[(农村初中生均事业费)÷(城市初中生均事业费)(3)小学生均预算内教育经费城乡差异指数(P3)=MIN[(农村小学生均预算内教育经费)÷(城市小学生均预算内教育经费)](4)初中生均预算内教育经费城乡差异指数(P4)=MIN[(农村初中生均预算内教育经费)÷(城市初中生均预算内教育经费)](5)小学专任教师城乡差异指数(P5)=MIN[(农村小学专任教师师生比)÷(城市小学专任教师师生比)](6)初中专任教师城乡差异指数(P6)=MIN[(农村初中专任教师师生比)÷(城市初中专任教师师生比)](7)小学固定资产生均差异指数(P7)=MIN[(农村小学生均固定资产)÷(城市小学生均固定资产)](8)初中生均固定资产差异指数(P8)=MIN[(农村初中生均固定资产)÷(城市初中生均固定资产)]计算城乡义务教育一体化发展指数所需要的数据来自《H省教育事业统计年鉴》和《H省教育经费年鉴》及相关县(区)调研数据。; 西部民族地区城乡义务教育一体化发展指数的比较; 本文根据城乡义务教育一体化指数的计算方法,计算了西部民族地区的5个县(区)2005年和2009年城乡义务教育一体化发展指数,并进行了排序,(表略)。,2005年到2009年西部民族地区城乡义务教育一体化发展水平有了大幅度提高。2005年西部民族地区城乡义务教育一体化发展指数均值为0.677,2009年均值为0.797,提高了0.12;提高幅度最大的是B县,提高了0.167。表1的排序显示,2005年得分最低的B县,2009年得分最高,而F县由2005年的得分最高变为2009年的得分最低。实施统筹城乡教育改革以来,西部民族地区各县(区)城乡义务教育一体化指数得分差值由2005年的0.015缩小为2009年的0.011。这表明政府在教育投入上已经实施政策调整,教育财政优先向农村倾斜,为构建城乡教育一体化奠定了坚实的物质基础。; 西部民族地区城乡义务教育协调发展决定因素的实证分析; 我国大部分地区普遍存在城乡差异,它的形成与发展有着深刻的历史和社会原因。以户籍制度为框架的社会安排是造成我国城乡二元结构突出的根源所在。而隐藏在户籍制度背后的教育、医疗、卫生、社会保障等公共服务政策则构成了城乡非均衡发展的重要制度约束。通过对城乡义务教育一体化发展指数从生均教育经费、生均预算内教育经费、专任教师数量和生均固定资产四个方面的考察分析,笔者认为西部民族地区城乡义务教育协调发展的决定因素为以下三个方面:经济发展水平、财政分权体制、教育改革政策。1.经济发展水平因素关于教育与经济发展之间的关系,学术界的研究成果丰硕。已有研究表明,经济对教育的影响和教育对经济的促进都是相互的。经济是教育发展的物质来源,城乡经济的差异造成了政府财力之间的巨大差异。在我国义务教育分级管理的体制下,政府财力的差异最终导致城乡教育经费的巨大差异。[1]教育经费投入的降低势必影响教师资源由经济落后地区向发达地区转移,教师资源的差异影响教学质量,必然降低经济落后地区的教育水平。笔者所调查的H省历届政府都很重视教育,统筹城乡教育改革试验以来,市财政在教育经费投入上有了较大的倾斜,尤其是近几年对民族地区农村的投入明显加大。[2]2009年在生均教育经费和生均预算内教育经费两个指标上,B县、C县、D县农村地区的投入均大于城市,