知识转型教育改革.docVIP

知识转型与教育改革 《知识转型与教育改革》（一） 石中英 教育科学出版社 该书从“知识”、“知识型”、“知识转型”等概念的界定讲起，考察了由古至今的知识类型和知识更迭，从纵横两个方面进行了多视角的考察和研讨：通过对三次知识转型的分析，为研究人类知识的增长和教育思想的演化提供了较为坚实的理论基础；通过对现代知识的“客观性”、“普遍性”和“价值中立性”的批判分析，动摇着现代知识观中的绝对化和教育模式的公式化，对于知识创新与教育改革有着重要的指导作用；关于“缄默知识”（即“隐性知识”）和“本土知识”的讨论，使人们更多地去思考知识的多样性与传统文化的重要地位；关于自然知识、社会知识与人文知识的差异及其相互关系的研讨，不仅是对“知识统一性”传统信念的挑战，更深化了当前有关人文精神和人文教育的讨论，等等。 导言知识与教育 第一章 知识型与知识转型 第二章 人类历史上的三次知识转型 第三章 知识转型与教育改革的历史透视 第四章 知识性质的转变与教育改革 第五章 知识增长方式的转变与教育改革 第六章 显性知识、缄默知识与教育改革 第七章 人文世界、人文知识与人文教育 第八章 本土知识与教育改革 后记 知识概念的困惑和争议 知识是什么？我有时会思考我们该向下一代传授什么知识，如何传授，但对于知识是什么这样的本源性问题甚至还没有认识它是个问题呢。 今天看了第一章的第一节，作者把“知识是什么”这样的问题抛出来，才开始意识到原来“知识是什么”的问题是个多么复杂难解又意义深厚的问题！ 我还没有多少思考和认识，简单写下自己肤浅的想法和问题：知识和真理有区别吗？知识随着历史的变迁也在缓慢的发生着变化。它应该是个包容万象的概念，如包含伦理知识，科学知识，技术知识，生活知识等等。那么，这其中什么样的才能提到知识的层面呢？书本上的知识往往是死的，那么写书的人是否要在书中经常提示读者他所写的东西或讲述的概念只是他个人的理解，告诉读者不可以此为真理，而要在生活中去寻找准则。如果是这样，知识似乎变成了个人的理解，那么个人的理解算得上是知识吗？知识是一种浓缩，是一种抽象概括的真理，不应该是带有个人感情色彩或个人主观意念的事物。这样的话，知识是逻辑的产物，是客观的实在，不是情感的、感觉的。那么，柏拉图所说，知识是真理，是“理性的作品”，所有的感觉经验不能构成真正的知识。他认为真正的知识和真理只有一种：数学知识和数学真理。 笛卡儿（DESCARTES，R）作为西方现代哲学的奠基人之一，在知识问题上和柏拉图一样对感觉经验的可靠性持怀疑主义的态度。柏拉图说，“雪是白的”是非常模糊的，笛卡儿说“我感觉我穿着睡衣坐在火炉边”是值得怀疑的，因为我可能是在梦中，真实的我却在床上。比起柏拉图，笛卡儿的怀疑主义更加彻底，柏拉图认为是真正知识的数学知识也被他认为是值得怀疑的。他唯一不怀疑的是“我”（I）作为一个“思想者”的存在，用他的话来说就是“我思顾我在”。他认为由感官获得的知识是混乱的，只有由思想获得的知识才是清晰可靠的，是人类独有的。 斯宾诺莎（SPINOZA）认为宇宙各个部分之间的联系是逻辑的联系，对这种联系探索唯一合适的方法就是几何学的方法。在认识的过程中，感情的参与只会导致知识的混乱，只有纯粹的理性才能获得笛卡儿所说的清晰、明确的知识。莱布尼茨（LEIBNIZ）认为宇宙和人的身体都是由一个个的单子组成。每一个单子都是不同的，也是不可分割的单位。它们之间没有任何的联系，有的只是彼此之间所谓的“预定和谐”（PER-ESTABLISHED ?HARMONY），就箱两只存放在不同地方的钟表碰巧所指向的时间一致。在所有的单子中，有一个单子处于统治地位——人的心灵。他强调逻辑在知识获得过程中的重要性，认为在行而上学和道德领域就可以像在数学领域内一样进行推理。 康德（KANT，I）在知识论问题上受休谟（HUME，D）怀疑论的影响，他没有否认感觉经验在知识构成中的作用，认为我们所有的知识都不能超越经验。这些经验只提供了知识的材料，它们是否构成可靠的知识依赖于一些非从经验归纳而来的“先验范畴”和“分析判断”。 上述介绍的是理性主义的知识观，对于经验主义来说，他们反对先验的观点和范畴，认为人类所有的知识都来源于感觉经验，都是外部世界各种联系的反映。培根（BACON，F）作为现代实验科学的鼻祖，认为“人类的知识状况既不繁荣也没有取得明显的进步。因此，必须为人类的理解开辟一条新路。这条路与过去任何所知的道路完全不同。为了人类的思想能够揭示万事万物的本质，必须提供其他的帮助，必须提供恰当的属于人类思想的权威。”这条新路就是经验科学的道路，这种帮助就是新的归纳法和实验法，这种属于人类思想权威就是科学知识和科学方法的权威。为了获得这种新的、更加可靠的知识，培根要求人们抛弃长期以来控制人们思想的