公共物品论-南京大学政府管理学院.docVIP

公共物品论——概念的解析延拓 庞绍堂 本文从政府存在的本体论意义及目的论意义入手，据萨缪尔逊公共物品的经典定义，论及非经典的非纯（准）公共物品。并结合二者，解析且延拓了公共物品的内涵与外延。最终揭示：因公共物品的范围及供给关乎国计民生，其供给状态表征的是经济制度性质及其完备性。 关键词：公共物品，纯粹，非纯粹（准），政府，供给（提供） 公共物品乃公共经济学的主要研究对象之一。基于公共经济学的效率性内涵——追求宏观经济的均衡和良性运行——自然导向优化结构基础上的内源性增长；以及伦理性内涵——追求经济增长前提下的社会公平与公正——必然导向公平、公正基础上的社会健康、持续性发展；二者可归并为公共经济学的宗旨——政府的经济目标，乃是增进全社会的利益（广义的社会福利）。此点也是政府（政治学意义上的大政府）存在的本体论意义及目的论意义。换言之，悖离此点，政府（现代意义上的）是不必要的或必最终表现为短暂的过渡性。需要警惕的是，增进全社会的利益是具体的，非抽象的。作为理性经济人集合的政府官员们，常会以“社会”抽象掉“具体”。这淋漓尽致地暴露了这一集合体的劣根性。在作为现代性要素的民主严重短缺的背景下，即官员们行为的边界约束条件高度弹性化——甚至实际上并不存在刚性约束边界，就更其如此。令人不能不由衷钦佩J·布坎南的洞见[1]。诚然，每一项公共政策——社会政策，均能增进全社会的（每一个具体的社会人、自然人）利益，是一种纯粹的理想状态，只能视作理论的假设，在现实中是完全不可能的。因此，帕累托优化（最优）和帕累托次优便顺理成章成为政策的选择——决定标准，也相应成为检验政策科学性、公利性的标准。悖离此，则显示了政府制度的严重缺陷以及以此为基础的强烈自利性。恰如卡德尔在研究苏联模式时早已揭示的：政府自身成为了一个巨大的既得利益者集团，其政策、体制，具有维护和扩张此既得利益的强烈指向。最终导致社会矛盾的激化及政府体制（制度）的变革乃至革命便是不可避免的。这一分析，构成南斯拉夫模式创立的理论基础之一。尽管南斯拉夫模式今天已不复存在，但卡德尔对苏联模式的官僚既得利益集团本质的分析，为全世界学术界所认可[2]。化简归约，政府的存在论意义及目的论意义必须通过符合帕累托优化或帕累托次优的公共政策——社会政策呈现并实现。归根结底，通过政策实现为公共物品的充分（逼近化、趋近化的）生产、供给及公正、科学分配。公共物品生产、供给短缺或分配的扭曲，表征的是公共——社会政策的非公平及谋取官僚集团利益的倾向，深层次上乃是政治体制的严重缺陷。正是在此意义上，阿伦·德雷泽言：“公共物品研究是公共经济学的经典主题，而且由于种种原因，它与政治经济学密切相关。”“公共选择理论指出，公共物品提供理论是一种政府理论，其本质的观点是政府的建立就在于提供公共物品。”[3](p389-390) 经济学界公认，公共物品的经典定义由萨缪尔逊在1954年给出。他认为，对于私人产品而言，其社会总消费量等于所有个人消费量（额）的总和。因此：，（j=0，……，J），式中i表示个人，显见，有I个个人；j表示产品，有J量产品。而对于公共产品而言：，（k=J+1,……，J+K）。表示I个消费者消费k种公共物品（分别标为J+1，J+2，……，J+K）。可见，公共物品对于不同的消费者来说，是共同享有的，是不可分的。因此，萨缪尔逊定义公共物品为：“每个人对这种物品的消费，都不会导致其他人对该种物品消费的减少。”也就是说，“每个人对这种物品的消费，不需要从其他人对它的消费中扣除”[4](p387-390)。阿伦·德雷泽将此定义精确化为：“我们可以想像这样一种物品，一个人对它的消费不会以相同的数量减少另外一个人对它的消费。”[3](p365)据此定义，经济学家们概括了公共物品的三个基本特征：效用的不可分割性（指公共物品之效用为社会成员共享，亦即公共物品产生的效用是社会效用）；消费的非竞争性（指消费者的增加不减少其他的共同消费者，即增加消费者的边际成本为零）；受益的非排他性（精确的指称为：在技术上无法将哪怕拒绝为之付款者——如拒纳或不纳税者，排除于公共物品的受益者之外。泛指公共物品的消费者可共同受益）。显见，这一概括是萨缪尔逊定义的本有内涵揭示。一种公共物品同时具备这三个特征，即为纯粹公共物品。可见，萨缪尔逊定义其实是对纯粹公共物品表象的描述式定义。经典的纯粹公共物品是国防。纯粹公共物品只能由政府生产、供给。所谓政府生产，即政府出资（来源于税收），并非非由政府企业生产，当然也可以由政府企业生产。所谓政府供给，即非市场化免费供给，对于纯粹公共物品而言，若由市场化付费供给，实质是政府对社会实施二次税收。这不仅是政府对社会的巧取豪夺，而且人们有权质疑：原先的（一次）税收用在了何处？或去向不明（政府官员的经济犯罪）；或挥霍浪费