关于安乐死讨论.pptVIP

关于 “安乐死”  之 小组讨论 安乐死究竟是否应当实施？ 一般情况下，无论从道德还是从法律讲，剥夺人的生命当然罪大恶极。但是若是在特殊情况下，可能也是对人的解脱。但是对个人而言，安乐死是否真的人道？ 观点一:尊严的意义 (4人） 安乐死”能减轻那些治愈无望的病人痛苦，让他们有尊严地结束自己的生命，富有人道性。 作为一个人，理应掌控自己的生命，可以选择顽强的活着，亦可以选择有尊严的死去。很多时候，活着本身就是一种痛苦，若是因为他人而无法掌控自己的生命，那么最起码的权力也已失去，谈何尊严。 观点二：人道的死去（4人） 从主观方面来讲，安乐死对于病人自身，是一种减少生命痛苦的方式。 当一个 人处于精神和躯体的极端痛苦之下，生存这个基本的“长度”都已经不能够维持，还要来谈及生命的宽度，还要纠结于繁文缛节么？ 有时，结束，或许是希望的开始。死去，才是真正的人道。 观点三：生命不能承受之轻（3人） “安乐死”缺乏死亡的道德正确性，是一种消极的生命价值观的反映。 不应把医疗资源“浪费在快死的人身上”，而主张用“安乐死”来硬性消除人死亡过程，实际上是对人的生命权最大的不尊重，是缺乏人性化关怀的表现。 观点四：立法的必要（1人） 安乐死作为人的权利在世界范围都具有普遍意义，其立法工作也势在必行。只有做好了制度，完善了体制，避免纠纷的出现，才能谈及开展安乐死。任何不谈及国情和社会的偏激观点都是耍流氓。 总结 支持 75% 反对 25% 总体而言，支持者数量较多 应当如何立法？ 我国针对于安乐死 1.确定实施对象 安乐死实施的对象是患上不治之症的绝症患者。 患者实际上并不能避免死亡，反而遭受着极其痛苦而难以忍受的延长死亡过程。 2.确定实施前提 实施的前提是病人处于极其痛苦的情况下，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 3.保证隐私，降低社会影响 在对无法忍受痛苦的绝症患者的医疗处理 过程中，安乐死应以隐秘方式已经进行。 国家及社会应尽量降低舆论压力和道德谴责对患者及其家属的影响 总结 安乐死本身可以实施，但应保证立法制度的完善，民众的普遍认知及接受，社会舆论的容许。在患者本人无法忍受活下去之时，并经由家属及本人同意之后，可以依照法律流程来进行安乐死。并且国家和社会要保证安乐死不会形成风气潮流，一种消极的价值观。