基于DEA交叉效率的公路养护市场化效果评价.docVIP

基于DEA交叉效率的公路养护市场化效果评价 　　课题来源：荆州市普通公路养护市场化管理研究。项目编号：2010450013 　　摘要：本文构建交叉DEA评价模型，分析影响养护市场化效果的众多指标，选取多个投入和产出指标。然后以荆州市养护市场化作为实证分析，并得到养护市场化效果明显优于市场化之前的结论。 　　关键字：养护市场化； 数据包络分析； 效果评价 　　0 引言 　　公路养护市场化是我国当前积极倡导的公路养护模式，其运行效果直接关系到公路养护事业的健康发展。为了充分评价我国普通公路养护市场化的运行状况，给未进行市场化改革的地区提供经验借鉴，本文对公路养护市场化效果进行评价。 　　当前对普通公路养护市场化方面的研究大多是定性研究，马书红[1]等对公路养护效果的研究采用三维视域内的全景分析法，构建出效果评价指标体系和方法。刘学馨[2]等基于层次分析法建立效果评价指标体系，采用加权平均法建立效果评价模型。杨文安[3]等运用过程-内容分解法，从成本、工期、质量控制等七个方面构建高速公路养护市场化效果评价指标体系。目前还没有学者将交叉DEA法应用于公路养护市场化效果评价，因而本文选用交叉DEA法对养护市场化效果进行评价。 　　1 DEA交叉效率模型 　　由于传统DEA模型在评价实际问题的时候，只能将被决策单元区分为有效与非有效两种，当有多个决策单元都能得到最大效率值1的时候，就不能对决策单元（DMU）的效率进行排序；而且为达到效率最大值，经常采用极端不合理的方式对投入指标、产出指标权重进行分配。因此，本文采用对抗性交叉评价方法。其模型如下： 　　（1） 　　其中，为的最优效率值，，分别为的投入指标和产出指标向量。通过模型（1）计算得到评价效率矩阵如下： 　　其中，主对角线元素为自我评价效率值，非主对角线元素为交叉评价效率值。E的第i列为各个决策单元对的评价值，其平均值 作为衡量的优劣指标，越大说明越好。 　　2 评价指标体系的选取 　　DEA交叉评价方法对指标选取必须满足：决策单元个数DMU不少于投入、产出指标个数总和的2倍；尽量保持投入指标和产出指标之间的独立性。本文选取2个投入指标和3个产出指标，对普通公路养护市场化效果进行分析评价，具体指标如下： 　　3实证分析 　　3.1案例背景 　　本文选取湖北省荆州市荆州区和江陵县的公路养护市场化改革作为实证分析案例，该地区从2004年开始进行普通公路养护市场化改革，于2006年基本完成改革目标，截止到2011年已经属于我国普通公路中养护市场化程度较高的地区。各指标值来源于该地区在2003-2011年年度统计公报和统计年鉴中公布的数据并进行加工处理得到。具体如表2所示。 　　3.2市场化效果评价 　　利用MATLAB R2014a软件把表3数据带入模型（1）进行计算，得到交叉评价矩阵为： 　　其对角线的值分别为养护市场化九年间养护效果的自我评价值，07年、08年、10年和11年是相对有效的决策单元，其效率值为1，表明这4年内养护市场化是有效的，其效果相对其他5年较好；由于2004年才开始进行养护市场化改革，要看到市场化效果需要一定时间，因而在04年到06年的3年属于正在走向养护市场化的过渡期，其效率值均小于1，表明这3年内养护市场化是非有效的，也可理解为效果不明显。由此看出，普通公路养护市场化之后比市场化之前的养护效果要好。 　　虽然07年、08年、10年和11年的养护市场化都是有效的，但无法区分其效果的优劣，进而用前文介绍的交叉评价方法算出交叉效率值如下： e1=0.6865，e2=0.6172，e3=0.7638，e4=0.8137，e5=0.8398，e6=0.9255，e7=0.7691，e8=0.8741，e9= 0.9428，按效率值的大小对这几年的养护市场化效果优劣进行排序为：DMU9 DMU6 DMU8 DMU5 DMU4DMU7DMU3 DMU1DMU2，可以看出在养护市场化有效的4年中2011年效果最好，10年和08年次之，07年是效果相对较差的。观察排序和原始数据表可以发现其原因，当每公里大中修养护费用投入越少、养护及时率越高，其养护市场化效率就越高，地区城镇人均可支配收入增长即养护市场化带来的用户满意度和公路良好运营带来的经济增长越多，养护效果也越好。但09年却是例外，其养护市场化不是有效的，这是因为08年的金融危机波及到该地区导致其次年的人均可支配收入急速下滑，才得出09年市场化非有效的结论。 　　4 结论及展望 　　本文利用交叉效率评价模型对荆州市养护市场化效果进行实证研究，结果表明，养护市场化的有效性与养护及时率、人均可支配收入增长大体上呈正相关关系，但与养护费用投入无明显关系；养护市场化优越性明显，有助于