成本监审若干理论问题探讨-全国成本调查网.doc

定价成本监审若干问题研究 万劲松 一、定价成本的本质　 价格机制、供求机制和竞争机制是市场经济中三个最重要的机制，是价值规律作用的具体表现，其中价格机制是最核心和最重要的机制。在竞争性市场中，市场价格由社会平均成本和社会平均利润率决定，单个企业是市场价格的接受者，企业之间的竞争主要体现为成本的竞争。个别成本高于社会平均成本的企业，将无法补偿其成本，从而会出现亏损乃至破产；个别成本低于社会平均成本的企业，会获得更多的利润，企业就能够不断发展壮大；个别成本等于社会平均成本的企业，企业只能够维持简单再生产。市场经济利用价格这个工具，用一只“看不见的手”调节着市场主体行为，推动企业提高劳动生产率，提高产品质量，将个别成本降低到社会平均成本之下，最终实现社会福利最大化。 目前我国已初步确立了宏观调控下以市场形成价格为主的价格机制，政府管制价格的比重很小。实行价格管制的大部分是与居民生活密切相关、具有一定垄断经营特性的行业，如城市供水、供电、供气、公交等公用事业以及医疗、教育等公益性服务。这些行业，由于存在垄断、外部性或者严重信息不对称，价值规律的作用受到限制，如果由企业自主定价的话，价格将不再由社会平均成本和社会平均利润构成，而是由个别成本和垄断高额利润价格构成。政府必须对企业行为及产品价格进行管制，通过抑制垄断、外部成本内部化以及提供更多的信息，努力解决“市场失灵”，防止企业获取高额垄断利润，损害消费者利益，降低社会分配效率。因此，政府价格监管的理论基础仍然是价值规律，目标是使政府管制价格反映价值规律的要求，增进社会福利。因此，《价格法》把社会平均成本作为制定政府指导价、政府定价的基本依据之一。 一般意义上的社会平均成本是指同一市场中生产同一种商品或者提供同一种服务的所有经营者个别成本的加权平均成本。但是，对于自然垄断行业来说，如供水、供气、供电、供热、铁路运输等，在一个市场区域内只有一家企业，企业的个别成本就是该地区的行业成本；由于产品或服务在不同市场区域不能流通，不同地区同一类型企业个别成本的平均值并不是真正的社会平均成本。不少人由此产生了这样一个观点：自然垄断行业并不存在社会平均成本，《价格法》关于以社会平均成本为政府定价依据的规定在自然垄断行业并不适用，自然垄断行业产品（服务）价格应当按照企业个别成本定价。在政府价格监管的实践中，不少地区正在基于这样的认识，采取按照个别成本定价的方法，出现了成本和价格轮番上涨的现象，垄断企业高工资、高福利、高消费难以遏制，损害了国家和消费者利益。 笔者认为，在自然垄断行业，虽然不存在一般意义上的社会平均成本，但按照社会平均成本定价的基本原则仍然是正确的。按照社会平均成本定价的实质，就是要求政府定价所依据的成本应当反映正常生产经营过程中必要的、合理的费用支出，反映资源的合理消耗。在自然垄断行业，有许多费用及影响费用的相关因素是企业独有的、不具有可比性，比如城市供水中水源点的选择以及原水费用。但也有许多费用及影响费用的相关因素，如工资、管网漏损率、生产能力利用率、人员定额等指标，是可以在一定程度上进行比较的，或者可以与同一区域内其他企业比较，或者可以与不同区域内同一类型企业比较。为便于分析，我们可以将垄断企业独有的、不可比的费用（以及影响费用的相关指标），称为个性费用；把可以在一定程度上进行比较的费用（以及影响费用的相关指标），称为共性费用。在政府定价过程中建立成本监审制度，实际上是通过制定一系列定价成本规则，创设一个虚拟的竞争市场环境，将垄断企业放在这个虚拟的竞争市场中来考察，分析哪些费用即使在竞争市场中也不会发生变化或者不会发生较大变化，哪些费用在竞争市场中可能会发生较大变化并且可能处于什么水平，由此核算出符合社会平均成本性质的定价成本。比如，目前大多数垄断行业都有较高的工资收入和较好的福利，很大程度上是垄断企业利用其垄断地位而获得，与管理者和职工的实际贡献相差甚远，如果是在竞争性市场中，绝对不会达到这么高的水平，因而可以参照当地社会平均工资水平或社会平均工资水平的一定比例来确定；又如，许多市政公用企业都存在大量冗员的问题，而在竞争性市场中，企业人员过多是难以生存的，因此可以根据行业通行的定员标准或一定区域内同类企业人均劳动生产率来确定合理的人员数量。简而言之，对垄断企业进行成本监审，就是对个性费用进行合理认定，对共性费用尽可能进行社会化，使其符合行业标准、行业平均水平或社会公允水平，从而合理确定定价成本。 因此，通过成本监审核定的垄断企业定价成本虽然并不是一般意义上的社会平均成本，但它仍然是社会平均成本的一种特殊形式。按照定价成本制定价格，符合价值规律的一般要求，有利于加强对垄断行业的成本约束，保护消费者利益，提高资源配置效率，促进垄断行业良性发展。 二、定价成本的基本特性