新课程课堂教学的误区与反思.docVIP

新课程课堂教学的误区与反思 ; 误区之一:追求合作探究学习的形式,忽视合作探究学习的实质。 ; 《普通高中历史课程标准》(实验)要求培养学生“注重探究学习,善于从不同角度发现问题,积极探究解决问题的方法,养成独立思考的学习习惯,能对所学内容进行较为全面比较、概括和阐释”。“小组合作学习”是充分发挥学生主体作用,引导学生主动探究的一种有效方法,在新课程实施过程中教师已经有意识地把这种形式引入课堂教学。但是,仔细观察就会发现,部分教师引导的探究式合作学习只是一种形式,缺乏实质性的内容。 ; [案例]某位历史教师观摩课,在讲《世界多极化趋势的出现》一课时,引导学生探究《欧洲的联合》一目内容后,针对后面几目内容设计了以下一系列问题: ; (1)日本经济崛起的原因是什么?对世界格局产生什么影响? ; (2)日本经济发展对我们有何启示? ; (3)不结盟运动兴起的原因有哪些?对国际关系发展有什么影响? ; (4)列举中国从20世纪70年代以来国际地位提高的表现。 ; 然后学生按座位前后组合分成四小组,各组解决一个问题,前面的同学转过来与后面的学生讨论,不到10分钟时间,教师一个手势,讨论戛然而止,学生又端端正正地坐回到自己的座位上,每组一个代表发言,以上问题在教师引导下很快就解决了。评课时,该教师认为采用小组合作形式调动了学生积极性,培养了学生的合作精神与自主探究问题的能力。 ; [反思]小组交流的过程表面上热热闹闹,但热闹的背后缺乏科学性,教师误把“合作”等同于“分组”,把“讨论”当作“探究”,认为多提几个问题,前后排学生同坐在一起就达到了“合作”和探究目的,忽视了小组成员安排的合理性及具体分工。以上案例可以看出:从学生方面来说,“合作”并没有促进有效的学习,在小组中只是学习成绩好的学生在活动,有些学生只是旁听者,没有学生之间的互动,基本上停留在个体独立学习的层次之上;小组与小组之间是你讲你的问题,我讲我的问题,看似热闹,实际上没有思维火花的碰撞,没有发现、探讨、解决问题的过程。甚至于本小组的同学除了解本组要探究的问题外,对其他小组要探究的问题一概不关心,也不了解。从教师方面看,给出的探究问题有很大的随意性,完全从自己“教”的一方面考虑,不考虑学生真正需要探究并想要了解的内容是什么;同时有些问题学生从课本中直接可以找出答案,根本没有探究的价值;此外,探究的时间也没有保证,有的学生还没有进入探究的状态,教师就要求结束了,这样的探究有名无实,流于形式,并不是真正意义上的合作探究学习。要想使合作探究学习真正有实效,教师应加强指导,启发学生学会发现问题,交流思想,解决问题;小组安排要合理,分工要明确。探究的内容要有价值,时间条件要保证,要给学生做、说、写的机会,给他们充分展示自己思维的空间,只有这样,才能体现合作探究学习的实质所在。 ; 误区之二:过分追求教学情境化,干扰了学生的学习效果。 ; 新课程实施中,许多人提出了情境体验式学习,主张从学生的需要和愿望出发,注重学生的亲身实践和现场感受。建议让学生身临其境或借助想象、虚拟的场景与亲历者就相关问题彼此对话,进行角色体验,从而达到掌握知识,培养情感态度和价值观的教学目的。为此,许多教师都非常重视创设历史情境,力求为学生提供良好的素材,但部分教师过于注重教学的情境化。因流于形式。反而干扰了学习效果。 ; [案例]一位教师讲述人教版选修Ⅲ“越南战争”经过时,播放美军轰炸越南并向越南喷洒橙色化学落叶剂;在越南制造的美莱村事件;美军向越南村庄投放凝固汽油弹,九岁的女孩潘金淑赤身裸体地从村庄逃出来的音频资料。然后又创设情景,让一位同学以时空连线的方式采访学生(角色分别是越南士兵、美国士兵、越南普通民众、中国派去支援越南的友好人士),请他们分别谈一谈对这场战争的感受,整个活动大约持续了10分钟。由于时间关系本节课重点内容——战争的影响以及这场战争与“冷战”格局的关系,教师不加分析地让学生勾划在书本上,本节课就这样结束了。 ; [反思]我们为什么提倡“创设情境”?应达到什么目的?仅仅是为了给教学内容“包装”一下或加点“味精”吗?我认为上述第二个情景创设实属多余,因为通过视频资料情境的创设,同学们已经感受到了这场战争给越南人民带来的灾难。教师创设的另一个情景出现了可笑和滑稽的回答,反而冲淡了前面创设情景所起到的效果,干扰了其他内容的教学。针对创设情境。至少应考虑一些基本原则:比如实效性。要有利于学生理解特定的历史状态,进入历史状态,促使他们“身入”历史,从而激发他们主动学习,主动认知。还要考虑课堂教学是否需要创设情境,而不仅仅是为了制造和渲染情景。创设情境需要提前设计,要考虑目的性,要着眼于学生的认知能力和水平,以更好地落实课程目标,更有利于学生掌握知识,培养思维能力。 ; 误区之三:刻意追求学习内容