企业管理层与会计人员博弈研究.docVIP

企业管理层与会计人员博弈研究 　　摘要：从美国的安然，日本的奥林巴斯，到中国蓝天股份、银广厦、万福生科等最近几年爆发的财务丑闻事件，引发了大家对会计诚信的质疑和声讨。从博弈论的视角，分析了企业管理层与会计人员在财务会计处理上的博弈竞局，构建了管理层和会计人员的博弈模型，对管理层和会计人员是否财务造假进行了博弈分析，并对此提出了建议和对策。 　　关键词：管理层；会计人员；会计造假；博弈 　　中图分类号：F23 　　文献标识码：A 　　文章编号2015 　　1 引言 　　最近几年来，中外财务丑闻事件频频爆发，“一夜间”使得会计人员成了众矢之的。美国的安然，日本的奥林巴斯，中国的蓝天股份、银广厦、万福生科等财务丑闻事件的爆发使得大家开始认真思考和探讨现代公司的财务经营理念、管理模式等。并就公司会计人员是否诚信展开了激烈争论。然而，在现实生活中，会计信息的失真在企业中都或多或少的存在了，在质疑会计人员诚信的时候，更应该思考的是导致这种现象发生的深层次原因。 　　2 文献综述 　　Eliezer M.Fich（2007）提出公司出现会计信息失真有多方面原因，会计人员主观进行造假的概率比较小。大量财务舞弊事件中出现的财务造假，并不能单纯的归咎为会计人员职业道德问题，从会计人员角度来说，并不希望进行财务造假（杨雄胜，2008）。那么公司中谁会选择进行财务造假呢？受各方利益驱使，公司进行财务造假的行为主体主要是公司管理层，而公司财务人员不存在进行造假的利益驱动（竺素娥，2002）。于欢、马广奇（2013）认为公司管理层会对财务造假成本进行衡量，当造假所获得的收益大于成本时，管理层才会授意财务人员造假。杨雄胜（2002）博弈论中的“囚徒困境”是会计人员在是否选择财务造假方面最真实的写照。 　　面对这种“囚徒困境”，会计人员和管理层会做出如何选择？本文基于博弈理论，通过构建管理层和会计人员博弈模型，对管理层和会计人员是否会财务造假进行博弈分析，并对改善财务造假这一现象提出相应的建议和对策。 　　3 管理层和会计人员的博弈模型 　　3.1 模型研究假设 　　（1）管理层、会计人员都为“理性经济人”，二者动机都为利己并都会对风险进行规避。 　　（2）会计人员有良好的专业技能，能够清晰的判断管理层的授意。 　　（3）管理层授意财务造假后，监督机构发现并作出惩罚时，会计人员选择接受。 　　（4）监督机构会对企业财务信息造假进行相应的监督和惩罚。 　　（5）管理层和会计人员都是在不完全信息进行博弈，即双方都不知道彼此会进行何种策略以及策略对应的概率。 　　3.2 构建管理层和会计人员的博弈模型 　　企业管理层基于自身利益的调整，会对企业会计人员进行有授意造假和不授意造假两种。在管理层进行授意造假时，又会出现两种情况，即管理层在授意造假后对企业会计人员进行物质或者是职位升迁的收买以防止会计人员真实反映的披露企业造假财务信息和在授意造假后不对企业会计人进行物质或者是职位升迁的收买。 　　对于管理层授意虚假披露信息这种意图，会计人员是选择揭发还是顺从，使得会计人员拥有两种策略选择即{真实反映，（真实反映，揭发）、（真实反映，顺从），虚假反映}。而管理层拥有的策略选择为?x不授意造假，（授意造假，收买）、（授意造假，不收买）}。对此，可以将管理层和会计人员博弈的策略选择如图1所示。 　　在该图中会计人员如实反映这其收益为0，假设会计人员虚假披露财务信息可以给自己带来的收益为WA，会计人员因为揭发管理层而给自己带来良好声誉的收益为WB，会计人员因揭发管理层而给自己带来的打击报复或是解聘等损失为UA。管理层因财务造假而获取的收益为H，拉拢收买会计人员成本为m，管理层被查出后的损失为n。会计人员被查出后的损失为f，管理层授意真实披露的概率为p，会计人员如实反映的概率为q，会计人员揭发管理层收买行为的概率a。根据管理层和会计人员博弈的策略选择图以及上述假设，可以得到管理层和会计人员博弈模型的矩阵。 　　3.3 博弈模型的分析 　　在此模型中，当管理层授意造假时，会计人员进行虚假披露所带来的收益即（WA+m-f）会计人员因如实反映而带来的收益时（WB-UA）时，会计人员就不会接受管理层的授意进行虚假披露。而管理层在这种情况下，如果管理层授意造假带来的收益即（H-n）其授意会计人员造假所花的费用m时，管理层就不会授意会计人员造假。对此可以通过分析管理层和会计人员的效用函数来更进一步的分析管理层和会计人员的博弈行为。 　　3.4 研究结论与分析 　　从上所述可以推出： 　　（1）会计人员真实反映的概率q*随着管理层授意造假所获收益H成正比，而与管理层授意造假的成本（m+n）成反比。