企业绩效评价方法比较分析.docVIP

企业绩效评价方法比较分析 　　中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2015）24-0110-02 　　摘要：随着经济信息化程度的加深，市场经济飞速发展，传统的财务指标评价体系不断受到挑战。平衡计分卡（BSC）、自由现金流（FCF）与经济增加值（EVA）是20世纪迅速发展起来的三种新的绩效评价和管理系统，并被企业广泛采用。但是，任何一种评价方法都是在特定的环境下产生的，不可能尽善尽美，需要充分认识它们的特点，并合理应用。 　　关键词：上市公司 绩效评价 BSC FCF EVA 　　一、引言 　　随着资本市场的不断完善以及信息时代的到来，企业各利益相关者逐步认识到正确分析和运用各种信息资料对企业绩效进行科学和量化评价的迫切性、必要性及重要性。绩效是一个组织或个人在一定时期内的投入产出情况。由于组织中的一些关键因素会对企业绩效产生很大的影响，例如：工作者自身情况，包括态度、能力等；工作本身，如目标、资源等；工作方法，包括流程、组织等；工作环境以及管理机制等，因此，管理者的管理目标实质上就是控制并优化这些影响绩效的因素。 　　绩效评价，是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，为组织实现某一目标行动的执行结果所进行的综合性评价。而企业绩效评价就是对企业组织占有、使用、管理与配置经济资源的效果进行评判，通过对企业经营成果和经营者业绩的评价，对各项指标的评价结果能够逆向追踪分析企业绩效，从而准确地发掘关键影响因素并进行优化改革以提升企业整体绩效。传统的财务指标评价体系注重对结果的反映，具有静止、单一和被动的缺陷，已经不能适应企业保持长期竞争优势的要求。取而代之的是一些新的绩效评价方法，其中最有代表性的是平衡计分卡（BSC）、自由现金流（FCF）和经济增加值（EVA）。本文着重分析比较这三种绩效评价方法的出发点、应用范围以及评价侧重，充分了解其各自的优缺点，以正确高效地规划企业的战略。 　　二、绩效评价方法对比分析 　　早期的企业绩效评价主要集中在选择企业财务业绩评价指标的问题上，20世纪9O年代以后，相继出现了战略导向的业绩金字塔、平衡计分卡（BSC）、自由现金流量（FCF）以及经济增加值（EVA）等方法。面对多种评价方法，企业管理人员和投资人员应该如何选择呢？怎么综合利用这些方法来指导和帮助自己的投资和决策呢？下面将重点介绍对比其中的几项。 　　（一）传统财务评价模式。传统财务评价模式是指分析主体根据上市公司定期编制的财务报表等资料，应用专门的分析方法对公司的财务状况和经营成果进行剖析。该模式最早可追溯到20世纪初泰勒的标准成本制度。传统财务评价模式的核心是财务比率分析法，包括偿债能力（流动比率、资产负债率、权益乘数等）、盈利能力（总/净资产收益率、销售净利率等）、营运能力（存货/应收账款/总资产周转率）和发展能力（主营业务收入/净资产/总资产增长率）。在此基础上，美国率先对其进行综合分析，构造了杜邦分析法体系，即由反映盈利能力的销售净利率、营运能力的总资产周转率和偿债能力的权益乘数综合相乘以反映企业的净资产收益率。 　　该评价方法直接、简便，数据易获取，能够以企业的财务状况和经营成果为基础粗略地评估企业的实力、运行状况以及发展前景，从而帮助评价者制定决策。但是此法局限于财报数据，易受到会计行为的影响，并且以历史数据为基础，因此存在滞后性、片面性和短期性的弊端。 　　（二）平衡计分卡（BSC）。平衡计分卡（The Balanced Score Card，简称BSC）是一种以财务信息为基础，综合权衡短期与长期、财务与非财务、原因与结果、内部与外部，将企业战略目标与企业业绩驱动因素相结合的业绩评价体系和战略管理系统。1992年，卡普兰和诺顿于《哈佛商业评论》上发表了《平衡计分卡：良好绩效评价体系》一文，正式形成了平衡计分卡思想。经过不断发展，目前平衡计分卡已形成了较为完善的理论体系，并在实务界得到了广泛的应用。 　　BSC主要包括四个维度：财务、内部运营、客户、学习和成长。其考虑了公司远景和战略框架，为企业经营战略的实施和评估提供了系统化的思路。平衡计分卡的具体实施流程可分为：（1）明确“学习与成长”是核心，“内部流程”是基础，“客户”是关键因素，“财务”是最终结果指标，并且要清楚企业各部门所扮演的角色。（2）根据企业的战略目标和使命制定每一维度的详细评估指标。主要包括财务指标：净资产收益率、流动比率、利润增长率、应收账款周转率等；客户指标：准时交货率、退货率、客户满意度、市场占有率等；内部业务流程指标：成品合格率、劳动生产率、工作流程化等；学习与创新指标：员工合作程度、培训率、知识水平、企业文化兼容度等。（3）为各评估指标确定权重。目前代表性的方法有特尔斐法、主成分分析法、