公共利益层次界分.docVIP

公共利益层次界分 　　摘 要 先哲亚里士多德说过“正义以公共利益为依归”，公益的源头应溯及至宪法的价值理念，公益的界分也应从宪法的价值中寻求解决路径。 　　关键词 公共利益 界定 宪法价值 价值层次 　　作者简介：武琪静，广西大学法学院2014级法理专业硕士研究生，研究方向：法学理论。 　　中图分类号：D920.0 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.150 　　有一种利益的划分，来源于美国法社会学的创始人庞德是将其分为个人利益、公共利益和社会利益，其中公共利益关系到政治组织社会的生活并以政治组织社会名义提出主张，法律应以最小代价，尽可能地满足社会需求，法律要尽可能的保护所有社会利益、并维持这些利益之间的某种平衡或协调。正如古希腊。公共利益不仅客观存在，并很早为人类所发觉其对社会生活的影响，但是社会实践经验告诉我们，“公共利益”恍如悬浮着，知道它的存在但又不知如何安放和协调，这也是理论和实践一直研究的问题。 　　一、公共利益的界定 　　这是一个争论不休的话题，社会生活的需要首先要求对公共利益的定性是必要的。我国法律法条中“公共利益”出现的频率不低，具体到每一处的含义和使用目的也不近一致，我国法律对这个词主要有这样几种使用：一是作为行为的动机。法律表述为 “为了公共利益的需要”或“为了维护公共利益”。二是作为行为的目的。法律表述为 “为了公共利益的目的”。三是作为行为的基础。基本表述是 “根据公共利益的需要”。四是作为行为的前提或者条件。即以是否符合公决就是将公共利益作为司法判决的前提。五是作为对行为的限制，亦或行为的合法性标准。立法中表述为“不得损害公共利益”。这种表述多见于民商事立法中，比如合同的订立不得损害强制性法律法规、公共利益、公序良俗，否则无效，公共利益作为一个民事法律行为合法有效的底线之一。从上我们不难看出，“公共利益”构词简单，但法律意义甚是复杂且重大。它可能是一个国家或个人从事某种行为的一个重要标准，或为行为的目的和动机，或为行动的前提和条件。 　　以上可以看出，从立法角度，限制某种行为可以拿出“为了公共利益”，那在适用法律中更能如此，为某私利作出某种行为，可以套用“公共利益”之名，这是一张“免死令”。这就是目前扩大公益范围，私利对公益之名冒用和滥用的表现。从一般人性的角度也可以解读这一现象，公共利益不具有排他属性、竞争性，个人利益是“自己买单，自己享用”，因而驱动其为维护私利而提出主张或要求，为了捍卫法律所确定的私利，为寻求救济而奔走。公共利益是“自己买单，大家共享”，普遍心态是反正以自己的成本换来的利益也是分配广大受众，这明显不是“等价有偿”，缺乏声张的动力，加之，人们对现实生活中公益主张途径和效果的担忧，主张公益的呼声就会微弱。政府也不可避免这一缺陷，毕竟它是由个体组成的组织体，从决策到执行是有赖于个人的参与，追求个体利益最大化是人的天然属性，同样也激励个人假借公益之名谋取私益。 　　关于公益的定性，目前理论上从不同角度进行了阐释。语义分析说，将“公共”与“利益”拆分，比如有人提出的“地域基础标准”理论，即相关空间内关系人数的大多数人的利益，其不足在于无法解释现实中跨地域享受该相关空间的利益的情况；也有人在看到该弊端进行理论修正，得出“不确定多数人标准”理论，即利益效果所及的范围，以受益人的多寡确定。此学说同样从在不足，容易滋生多数人暴政，忽视少数群体的利益不能称之为公共，比如弱势群体；也有学者从反向思路对公共利益进行界定，提出公共是具有非隔离性和数量占多数特质的；个人利益集合说，认为公益与个人利益是相对立的，是个人利益的总和。这是一种从功力主义角度出发的观点，优点就是以量化利益的方式使其具有可操作性，可实际的个人利益的累加定不能完全等同公益。三是共同性利益说，正是对公益是个人利益的叠加这一观点的反驳，即公共利益是社会全体成员均可享有的，具有共同性。四是竞争结果说，公益的利益内容是多元的，是多种冲突、竞争的利益相互博弈后妥协达致一种平衡状态，以实现社会生活的和谐。 　　我国研究现状是从三种方向的阐述，一是定性与定量的界定，主要观点有：整体理论、多数利益论、利益虚空论、利益平衡论等。二是实体与程序的界定，实体界定是通过对公共利益的基本属性进行分析，由此全都标准和指引，一方面从受益主体出发，探讨利益归属的公共性、不特定性。另一方面，从利益内容着手，研究公共利益的正当性，即是否符合社会公认的价值判断，以及利益的长远性，看是否符合经济发展的盈利性。三是反向排除界定，排除商业利益、纯粹的政府及工作人员的利益等，这样的排除为公共利益的概念界定提出了新思路，同时这些利益本身又存在范围界定的问题。当然也有否认公共利益的观点，主要是因为公共