内蒙古国贫地区农牧民工就业特点和制约因素.docVIP

内蒙古国贫地区农牧民工就业特点和制约因素 　　农牧民转移就业作为“五个一批”脱贫攻坚战的重要组成部分，对“十三五”时期开展精准扶贫、实现全面脱贫起着十分重要的作用。据国家统计局内蒙古调查总队调查数据推算，2015年，内蒙古31个国家扶贫重点县中，约有115万农牧民工，占全区242万农牧民工的47.5%。转移就业总体状况良好，但仍需在多方面加强引导和支持。 　　一、国贫地区农牧民工就业特点 　　（一）外出多，本地少 　　通常，按农牧民工就业的地域以户口所在乡镇为界，转移到本乡镇以外就业的，叫外出农牧民工；在本乡镇内进行了非农转移就业的，叫本地农牧民工。 　　调查显示，国贫地区115万农牧民工中，外出（本乡镇以外）人数达93万人，占80.9%，比全区农牧民工外出占比高10.7个百分点。其中，约有62万人在自治区内流动，占54%，比全区区内流动比例低约1个百分点；有31万人跨省区流动，占27%，比全区跨省区流动比例高11.7个百分点，国贫地区的跨省区流动农牧民工占全区跨省区流动农牧民工总量的比重超过八成。 　　本地（本乡镇内）农牧民工人数约为22万人，占19.1%，比全区本地农牧民工占比低10.7个百分点。其中，非农务工13万人，占11.3%，比全区本地非农务工占比低8.1个百分点；非农自主创业（包括注册企业、个体户和小摊小贩）9万人，占7.8%，比全区本地非农自主创业占比低2.6个百分点。 　　（二）更多流向地级以上大中城市 　　从外出地域看，31个国贫地区外出农牧民工主要向地级以上大中城市集中，比例超过7成，比全区外出农牧民工流向地级以上城市比例高12.7个百分点。其中，流向直辖市、省会城市和盟市所在地城市的比例分别为16.2%、20.1%和34.3%，比全区高5.2、0.3和7.2个百分点。而流向旗县所在地的占25%，低于全区12.7个百分点。可见，大中城市对国贫地区农村牧区劳动力更具吸引力。 　　（三）就业选择更倾向于劳动密集型行业 　　从产业分布看，国贫地区农牧民工就业主要集中在第三产业，与全区农牧民工分布格局相同，在三产的就业比重达到68.9%，但仍比全区均值低3.9个百分点；而在第二产业的就业比重达到30.9%，比全区平均高4.1个百分点。从具体行业看，居民修理及服务业、建筑业、批发零售业、制造业和住宿餐饮业等五大行业从业占比较高，分别占23.6%、16.9%、16.4%、7.9%和7.9%，合计超过七成。从行业分布与全区水平比较看，居民修理及服务业、住宿餐饮业和交运仓储业，由于对专业技能要求较高，从业比重较全区农牧民工平均水平分别低2.2、3.3和4.6个百分点；而建筑业、批发零售业和采矿业等劳动密集型行业，由于技能要求较低，从业比重比全区农牧民工分别高2.3、2.4和1.7个百分点。国贫地区农牧民工就业层次比全区农牧民工明显偏低。 　　（四）从业收入略高于全区平均水平 　　2015年国贫地区农牧民工人均月收入为3253元，比同期全区平均水平高0.7%，比全国平均水平高5.9%。其中，外出农牧民工人均月收入为3201元，比全区水平略低1.4%，主要受知识和技能水平的限制，多从事收入水平较低的简单劳动所致，但远比回家乡务农收入要高；本地农牧民工的人均月收入为3295元，比全区水平高2.2%，这与“十个全覆盖”项目向贫困地区倾斜有直接关系。在经济下行压力较大的前提下，国贫地区农牧民工的收入仍能保持高于全国农牧民工平均水平实属不易。 　　二、制约贫困地区农牧民转移脱贫的主要因素 　　（一）滞后的县域经济限制了农牧民就近转移就业 　　从国贫地区农牧民工就业地域构成看，在县域内就业（包括乡内、乡外县内）的占64.3%，比全区农牧民工平均水平低9.3个百分点；而到县外区内和区外就业的占35.4%，比全区农牧民工平均水平高9.3个百分点。在“十个全覆盖”工程项目向贫困地区倾斜的大环境下，国贫地区农牧民工在本旗县范围内就业的比例仍然明显低于全区平均水平，凸显出其县域经济、小城镇和乡村经济整体发展水平的滞后，同时也证明了靠短期的项目刺激并不能从根本上解决国贫地区农牧民长期、稳定转移就业的问题。 　　（二）文化素质和技能水平偏低影响转移就业的层次 　　从转移就业所从事的行业可以看出，国贫地区农牧民工从事简单劳动的就业比例高于全区水平，在需要一定技能、专业技术的行业就业比例则明显偏低；这表明国贫地区农牧民在技术和知识方面相对欠缺。调查显示，在全区范围内，已有39.1%的农牧民工学历达到高中及以上，而国贫地区高中及以上学历的农牧民工仅有34.4%，低4.7个百分点；国贫地区接受技能培训的农民工比例虽然比全区农牧民工平均水平略高1个百分点左右，但整体水平仍然偏低，接受农业技能培训的不足1成，接受非农技