基于财政风险下政府负债信息披露探讨.docVIP

基于财政风险下政府负债信息披露探讨 　　◆基金项目：国家自然科学家基金项目“政府会计与地方政府行为交互作用机理研究：基于经济发展方式转变视角” 　　（项目编号；财政部全国会计科研课题“政府综合财务报告编报标准与信息披露模式研究” 　　（项目编号：2015KJB009）；江苏大学大学生科研立项资助项目“基于政府绩效评估视角下的政府会计 　　信息披露研究”（项目编号：13C175）；感谢江苏省会计领军人才培养工程项目的支持 　　◇中图分类号：F810 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）17-0018-04 　　摘要：近年来，为满足地区经济发展和政治竞争的诉求，地方政府通过投融资平台等方式举借了大量的债务，超过财政支付能力的债务规模可能给地区经济的健康发展带来风险。基于此，文章以财政风险为视角，选择政府负债信息披露为研究对象，在界定政府负债概念及其分类的基础上，通过梳理政府会计改革进程中会计计量、确认和报告现状，对引起政府负债信息披露匮乏的原因进行了剖析。最终，论文从健全政府负债信息披露会计核算体系、加快地方政府债务风险管理机制建设和提升政府负债信息披露质量水平三个方面提出了对策建议。 　　关键词：财政风险 政府会计 会计信息披露 　　一、引言 　　20世纪90年代，国家实行分税制体制改革，一定程度上加剧了地方政府的财政失衡现象。1994年3月，第八届全国人民代表大会第二次会议审议通过《预算法》，规定：除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。为满足地区经济发展和政治竞争的需求，地方政府通过投融资平台发行债券等方式举借了大量的债务，据审计署公布的《2013年第32号公告：全国政府性债务审计结果》披露：截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还责任的债务约21万亿元，负有担保责任的债务约3万亿元，债务规模庞大，地方政府面临巨大的偿债压力。为此，国家于2014年修订《预算法》， 并出台《关于加强地方政府性债务管理的意见》，旨在“修明渠、堵暗道”，从行政规制角度管理政府的债务行为，防范和化解财政风险。但是地方政府债务行为的约束不能仅依赖于政府内部行政规制的效果，还需健全政府负债信息披露机制发挥“外部人”的市场监督作用，通过市场化机制，引导政府向公众等利益相关者披露其债务规模、期限、结构和经营状况等方面的信息，提升债务透明度。 　　已有文献关于政府会计信息披露的研究侧重于其理论介绍、框架搭建、影响因素、作用效果等方面，本文则从财政角度对政府负债信息披露相关问题进行了探讨。 　　二、政府负债的事项界定及其风险评述 　　（一）政府负债的概念及其分类 　　政府负债的概念界定是运用负债会计对政府债务进行确认和计量的前提，也是财政风险防范的重点对象和范围，我国政府关于负债的定义主要存在于会计准则中。2015年10月，财政部审议通过《政府会计准则――基本准则》规定：“负债是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，预期会导致经济资源流出政府会计主体的现时义务。该义务的金额能够可靠地计量。”如，地方政府债券、国家债券（公债）等，其就是政府向债权人（公民或投资者）通过借款方式筹集的资金，作为税收制度下财政收入的补充来源。政府会计准则中负债的定义与企业会计准则存在相通之处，但政府不仅担负着自身营运管理，还肩负着社会行政管理之责，其会计主体不同于以盈利为目的的企业主体，将政府提供的“公共品责任”纳入政府负债管理范畴是履行政府问责程序的有效路径（李敬涛、陈志斌，2015）。因此，政府负债是一个“广义”的范畴，传统以货币方式计量的政府负债无法全面和准确判断我国出现的债务问题。著名银行经济学家Hana Olackova Brixi通过风险矩阵将政府负债分为显性负债和隐性负债，其中又可以细分为确定负债和或有负债。其中显性负债包括国债、各种借款及应付款项、BOT PPP项目中形成的负债、政府间各项承诺和担保；隐性负债主要指代社会保障基金缺口，政府存在隐性兜底现象的不良资产（如城投债）等。 　　（二）政府负债：财政风险的主要“元凶” 　　现阶段，造成地方政府财政风险的主要推手是政府的债务当量以及当其“资不抵债”时可能引起的债务风险，如政府各种隐性担保的负债就加剧了政府的财政风险。这种“当量”可能基于政府庞大的债务规模，也有可能指代政府较高的债务融资成本，而提高政府财务信息透明度能降低信息不对称，提升政府形象和公信力，更容易获得投资者的青睐和信任，因而能显著地降低地方政府债务融资成本。即使政府没有明确承诺具有偿还该笔债务的义务，但在债务到期时可能会诱发财务风险或系统性金融风险，这将迫使政府作为“最后贷款人”实行强制干预，从而对政府自身的运营和绩效带来巨大压力。具体体现在：一是地