官员涉入集体腐败原因的博弈模型研究.docVIP

官员涉入集体腐败原因的博弈模型研究 　　【摘 要】 在党的十八大以来，我国的反腐倡廉建设成效显著，但不可否认的是，反腐形势依然严峻，腐败现象明显向核心权力层集中，并且呈现出多领域、组织化和集体化的特征。针对当前我国腐败集体化这一不良形势的加剧，本文以过程模型作为切入点，运用不同的博弈模型来分析官员涉入集体腐败之时的“主观上有意识”和“主观上无意识”这两种可能，进而探究集体腐败的本质以及产生的根源，最后对改善这一问题提出可行性的对策和建议。 　　一、导论 　　（一）研究背景及问题的提出 　　21世纪以来，中国共产党的反腐倡廉建设在不断的自我完善和发展之中，尤其是在党的十八大以来，反腐倡廉建设更是提到了一个新的高度，一系列有效的反腐举措得以实施，加大了违法违纪官员的查处，使得反腐倡廉建设的成效显著，赢得了社会各界人士和广大人民群众的赞誉和拥护。 　　我国的反腐工作取得了重大成绩，腐败现象得到了进一步的遏制，但是不可否认的是，我国面临的反腐形势依然严峻，违法乱纪的行为在一些部门一些地区依然呈现继续蔓延的态势。从十八大以来查处的省部级以上官员的身上，我们可以看到，我国的腐败开始向核心权力层集中，使得腐败问题呈现多领域，组织化和集体化的特征。 　　（二）本文的研究意义 　　目前国内主流观点对集体腐败的解释主要基于当事人是在具有理性思维的决策下，主观上有意识的涉入集体腐败，从事实层面和行政伦理层面解释动机和原因，并且认为当事人在参与腐败活动事先就形成了对腐败的肯定态度。与此同时，另外一种观点也逐渐的被国内学者认可，即近年来国外学者Brief、Ashforth和Anand提出的解释集体腐败的另一种模型――过程模型，强调由于一系列相互关联的决策和行为过程造成当事人很有可能在主观无意识的情况下涉入腐败。笔者认为这两种观点都可能成为集体腐败产生的原因，故以改进后的该过程模型为基础，运用博弈模型理论来分析两种观点，寻找官员在涉入集体腐败时主观上有意识和主观上无意识这两种情况下的异同点，提出相应的对策，为防腐败机制的建立提供有益参考。 　　二、相关理论研究基础 　　（一）集体腐败的内涵 　　很多学者都对集体腐败进行了深入的研究，不同学者对集体腐败也有着不同的界定。下面罗列出一些学者对集体腐败的界定：学者倪星认为，集体腐败就是拥有一定公共权力的某政府机构中的一些人或全体成员共同利用本机构的公共权力谋取本单位成员私利的行为。学者张鹏认为，集体腐败就是政府某个行政机构的全部或者部分成员，形成分利同盟，利用所掌握的政治权力，实现权力互补，从而进行中饱私囊、违法乱纪的腐败行为。学者李茂阳从经济学的角度研究，认为人们的行为都包含着“成本、收益”的计算，以追求自身利益的最大化，腐败行为就是“权力的资本化”，“权力的寻租”的经济活动，它是指拥有一定公共权力的某政府机构中的一些人或全体成员，利用本机构的权力中饱私囊的行为。 　　不难看出，以上学者对集体腐败本质的界定还是大致相同的。笔者基于自身观点加以补充，认为集体腐败就是在以理性经济人为前提下，官员主观上有意识或主观上无意识的联合机构的其他成员，为了谋求自身或团体利益最大化，而利用本机构的权力，进行中饱私囊、违法乱纪的行为。 　　（二）集体腐败及主要类型 　　笔者结合其他学者的类型划分，将集体腐败的主要类型划分为三种，分别为横向型、竖向型和发散型。 　　1）横向型 　　横向型的集体腐败发生在一个机构内权力地位相等的各部门之间。这些不同部门的公职人员拥有着不同的分工，这会致使腐败集体中的成员同样存在一个严密的分工，大大增加了腐败集体的腐败效率。正是这种横向型的集体腐败，暴露出了官僚制的缺陷。 　　2）竖向型 　　竖向型的集体腐败发生在上下级官员之间。这种上下级官员的相互勾结，会有两种不同的类型。一种是以上级为核心的竖向型，该类型中的腐败核心是上级官员，下级官员遵从上级官员的命令，为上级服务而得到一定的好处；另一种是以下级为核心的竖向型，在该类型中，上级可能由于身份敏感等一些特殊原因，不便直接参与腐败活动，故充当下级官员的保护伞，形成以下级官员为腐败核心的腐败集体。 　　3）发散型 　　发散型从某种程度上说是横向型和竖向型腐败模式的结合与发展，该类型中既包括上下级官员的庇护合谋，又包含同级官员的密切分工合作，由腐败集体核心不断的向外延伸发散。这是目前我国集体腐败案件中最多的一类形式，也是集体腐败的高级形式。 　　（三）集体腐败过程模型理论的基本内容 　　本文用来探究官员涉入集体腐败原因的博弈模型是基于发展后的过程模型建立的，故有必要介绍一下过程模型理论的主要内容。 　　集体腐败过程模型的核心思想强调由于一系列相互关联的决策和行为过程造成当事人是在不知情或者不知觉的情况下